Últimamente se ha puesto muy de moda eso de decir: "Este cine es para gafapastas". Realmente el cine no se hace para este tipo de gente, sino que es este tipo de gente el que, en un afán de salirse de lo habitual y comercial, se aferran al cine menos convencional, sabiendo opinar sobre lo que ven, o no.

El caso es que Nanni Moretti es uno de esos cineastas que sobreviven a la lamentable situación del cine italiano actual. Se pasea por festivales cada 3 ó 4 años con su peli bajo el brazo y es aplaudido y vitoreado.

Estos gafapastas últimamente se tienen que comer con patatas (aunque lo dudo) un cine que gracias a internet nos llega sin problemas: Philippe Garrell, Apichatpong Weerasethakul, Naomi Kawase e incluso Brillante Mendoza o las 18 horazas del "Crude oil" de Wang Bing. Estas películas son duras de ver para alguien que está haciendo un papel, pero Moretti es más asequible. Se entiende mejor, es una copia barata de Woody Allen (que además es un gafapasta) y la gente que va al cine una vez al año a ver la última de Harry Potter no tiene ni idea de quién es, es más, igual no sepan ni dónde está Italia, y mucho menos que allí se hace cine. Por eso Moretti es un buen icono gafapastero.

Pero Moretti se equivoca, y su equivocación es vista con los ojos de un mal crítico que quiere entusiasmarse con un tipo de cine menos convencional, menos narrativo, más contemplativo.
La película de Moretti no es una película; son unas imágenes sin ningún sentido que no añaden nada a un guión totalmente personal. Tan personal que ya podría haberse quedado en lo que su título indica, en un diario.

En el cine las imágenes deben decir, transmitir algo. No me opongo a Moretti por no contar nada. Vean cualquier película de Guerín: no cuenta mucho, pero son películas cinematográficas. Guerín hace cine. Moretti coloca la cámara y fin.

Hagamos películas, no intentemos engañar a nadie. Y menos a los pobres gafapastas.

Aparte de todo esto, pienso que es de las comedias más fallidas existentes. No consiguió sacarme ni una sonrisa.