Media votos
3,8
Votos
4.575
Críticas
562
Listas
5
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de egis:
4
6,7
1.754
Drama
El futuro del último pub que queda, The Old Oak, en un pueblo del noreste de Inglaterra, donde la gente está abandonando la tierra a medida que se cierran las minas. Las casas son baratas y están disponibles, por lo que es un lugar ideal para los refugiados sirios. (FILMAFFINITY)
8 de abril de 2024
Sé el primero en valorar esta crítica
Ken Loach a sus 87 años (que no son pocos) nos entrega esta nueva producción bajo su dirección y guión del escocés Paul Laverty que ha guionado 16 de sus películas, entre ellas las aclamadas "Yo, Daniel Blake" de 2016, "Route Irish" de 2010 y "El viento que agita la cebada" de 2006 premiadas con sendos premios Palma de Oro.
La película si bien muestra el estilo de dirección de Loach (no podría ser de otra forma) tiene un "tempo" más cansino en donde hasta las situaciones de enfrentamiento y conflictos se presentan tibias mostrándose casi irrelevantes.
EL guión, a pesar de estar escrito por Laverty a quien se le reconoce sobrada probidad, fuerza ciertas situaciones tornándolas inverosímiles deja muchas situaciones sin resolver, sin cerrar. (Ver ZONA Spoiler)
La película se puede ver, la historia de base es, sin duda alguna, importante pero el guión y la dirección no la ha sabido aprovechar por completo por lo que la película resulta regular o poco menos.
Quizás sea la peor película de la dupla Loach - Laverty.
La película si bien muestra el estilo de dirección de Loach (no podría ser de otra forma) tiene un "tempo" más cansino en donde hasta las situaciones de enfrentamiento y conflictos se presentan tibias mostrándose casi irrelevantes.
EL guión, a pesar de estar escrito por Laverty a quien se le reconoce sobrada probidad, fuerza ciertas situaciones tornándolas inverosímiles deja muchas situaciones sin resolver, sin cerrar. (Ver ZONA Spoiler)
La película se puede ver, la historia de base es, sin duda alguna, importante pero el guión y la dirección no la ha sabido aprovechar por completo por lo que la película resulta regular o poco menos.
Quizás sea la peor película de la dupla Loach - Laverty.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Hay ciertas situaciones inverosímiles en la película algunas de las cuales citaremos brevemente:
En la película se menciona que el dueño del pub tiene un hijo con quien no tiene relación, esto se menciona varias veces. ¿Cuál es el motivo de tal mención? Ese dato sobre el personaje queda huérfano y además sin resolverse porque no incide para nada nada en la historia.
Un contingente de refugiados sirio-libaneses llega a un pueblo en clara decadencia bajo un proceso de gentrificación. Los lugareños se presentan hostiles con la llegada de los refugiados. De pronto... y sin mediar explicación una amiga del dueño del pub aparece con una carga muy importante de donaciones para los refugiados. ¿Por qué? Nada se explica.
En una escena, la perra del dueño del pub es atacada y muerta por un perro dogo de propiedad de un grupo de jóvenes algo marginales del pueblo. El dueño del pub llora la pérdida y allí "termina" la situación. ¿No hay reclamo alguno? ¿Los jóvenes ni siquiera explican o piden disculpas?
Un joven refugiado es atacado a puñetazos por el mismo grupo de jóvenes marginales del pueblo. En otra escena al joven se lo ve avergonzado. Allí "termina" la situación. Las mismas preguntas ¿No hay reclamo alguno? ¿Los jóvenes ni siquiera explican o piden disculpas?
El grupo de jóvenes marginales del pueblo no tiene "cierre" narrativo a pesar de que se los incorpora en muchas escenas como protagonistas de la acción. ¿Qué pasó con ellos? Nadie lo explica.
Avanzada la película -ya casi al terminar- la misma amiga del dueño del pub aparece con el aviso de que desde la catedral han realizado una colecta masiva y muy importante de donaciones para los refugiados. ¿Por qué? Nada se explica.
La escena final empieza con la noticia de la muerte del padre de una refugiada fotógrafa, la cual termina con una asistencia masiva de los habitantes del pueblo que se convocan para expresar condolencias a la refugiada fotógrafa y su familia. ¿Por qué? ¿Acaso de la noche a la mañana todos los del pueblo se volvieron buenos y dejaron atrás sus intenciones xenófobas? pues... no me lo creo.
Hay muchas cosas sin cerrar que quedan sin explicar o desarrollar. Pero para muestra bastan las que arriba he mencionado.
¿Cuál es el "mensaje" que quiere expresar? ¿Cuál es la crítica? Se presenta una situación xenófoba por parte de los habitantes de un pueblo que en la escena final se vuelven todos e instantáneamente "buenos". De esa forma se podría intuir que el mensaje es "Los habitantes son xenófobos pero en el fondo tienen buen corazón" (Cosa que me mueve a una descreída sonrisa).
En la película se menciona que el dueño del pub tiene un hijo con quien no tiene relación, esto se menciona varias veces. ¿Cuál es el motivo de tal mención? Ese dato sobre el personaje queda huérfano y además sin resolverse porque no incide para nada nada en la historia.
Un contingente de refugiados sirio-libaneses llega a un pueblo en clara decadencia bajo un proceso de gentrificación. Los lugareños se presentan hostiles con la llegada de los refugiados. De pronto... y sin mediar explicación una amiga del dueño del pub aparece con una carga muy importante de donaciones para los refugiados. ¿Por qué? Nada se explica.
En una escena, la perra del dueño del pub es atacada y muerta por un perro dogo de propiedad de un grupo de jóvenes algo marginales del pueblo. El dueño del pub llora la pérdida y allí "termina" la situación. ¿No hay reclamo alguno? ¿Los jóvenes ni siquiera explican o piden disculpas?
Un joven refugiado es atacado a puñetazos por el mismo grupo de jóvenes marginales del pueblo. En otra escena al joven se lo ve avergonzado. Allí "termina" la situación. Las mismas preguntas ¿No hay reclamo alguno? ¿Los jóvenes ni siquiera explican o piden disculpas?
El grupo de jóvenes marginales del pueblo no tiene "cierre" narrativo a pesar de que se los incorpora en muchas escenas como protagonistas de la acción. ¿Qué pasó con ellos? Nadie lo explica.
Avanzada la película -ya casi al terminar- la misma amiga del dueño del pub aparece con el aviso de que desde la catedral han realizado una colecta masiva y muy importante de donaciones para los refugiados. ¿Por qué? Nada se explica.
La escena final empieza con la noticia de la muerte del padre de una refugiada fotógrafa, la cual termina con una asistencia masiva de los habitantes del pueblo que se convocan para expresar condolencias a la refugiada fotógrafa y su familia. ¿Por qué? ¿Acaso de la noche a la mañana todos los del pueblo se volvieron buenos y dejaron atrás sus intenciones xenófobas? pues... no me lo creo.
Hay muchas cosas sin cerrar que quedan sin explicar o desarrollar. Pero para muestra bastan las que arriba he mencionado.
¿Cuál es el "mensaje" que quiere expresar? ¿Cuál es la crítica? Se presenta una situación xenófoba por parte de los habitantes de un pueblo que en la escena final se vuelven todos e instantáneamente "buenos". De esa forma se podría intuir que el mensaje es "Los habitantes son xenófobos pero en el fondo tienen buen corazón" (Cosa que me mueve a una descreída sonrisa).