arrow
Copiar al portapapeles
Voto de abraham_lbc:
4
7,4
22.581
votos
Sinopsis
En 1941, Barton Fink viaja a Hollywood para escribir un guión sobre el luchador Wallace Berry. Una vez instalado en el Hotel Earle, el guionista sufre un agudo bloqueo mental. Su vecino de habitación, un jovial vendedor de seguros, trata de ayudarlo, pero una serie de circunstancias adversas hacen que se sienta cada vez más incapaz de afrontar su trabajo. (FILMAFFINITY)
27 de noviembre de 2009
30 de 50 usuarios han encontrado esta crítica útil
El 4, es mas que nada por al interpretación, porque es compleja, y porque son los Coen.
Si no sería un 1 en toda regla. Acepto y entiendo todos los detalles que exponéis, todo el simbolismo, y toda la crítica de la película... ¿pero en verdad creéis que merece más de un 5 una historia que deja huecos en la trama, cuyos personajes actúan sin ninguna naturalidad (el más tonto habría abierto el paquete -aclaración en spoiler-), y cuyo vuelco en la trama, lejos de sorprender, da exactamente igual porque la película ya estaba tirada directamente al garete?
Vamos a ver, una cosa es algo poco convencional, una cosa es un guión con segundas, con simbología, una cosa es el giro de una trama, y sobretodo una cosa es esa pequeña ida de olla que de vez en cuando tienen los Coen, y a todos nos hace gracia.
Pero ¿esto? esto supera mis límites:
a) Es, como bien decía una de las primeras críticas, para gafapastas y pseudointelectuales, que buscan en el cine de todo, menos una emoción (sea placer, odio, pena, incluso orgasmo), sino en vez de eso ver "qué más tiene la película a parte del bodriazo que parece".
b) Hasta un escupinajo despues de fumar seis ducados puede tener simbolismo y segundas, todo depende de lo ancho del cristal de tus putas gafas pastosas.
c) El giro en la trama esta muy bien para, por ejemplo, las películas policíacas, pero si yo hago una película de la posguerra y a los tres cuartos de hora, mis personajes se ponen a bailar y a contar chistes de Chiquito, ¿a que os cagaríais en mis muertos?
d) Esas idas de olla como la picadora de "Fargo", el asiento consolador de "Quemar después de leer", y la furia vikinga de Bardem en "No es país para viejos", estan de verdad graciosas, pero que una película normal, aburrida y lenta, pero normal, de repente se convierta en un sin sentido igual de aburrido... ¿estamos locos? ¿y qué tiene de bonito?

De verdad os juro, que por un momento leyendo el resto de críticas, he llegado a pensar que en verdad no entiendo de cine. Que todas las películas que he visto han sido en vano porque me sigue gustando lo absurdo o lo convencional, y lo malo.
Pero pensándolo un par de minutos, se me ha quitado eso de la cabeza, y simplemente se me ha venido una gran frase: "No estoy hecho para esta mierda".

Muchas gracias.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
abraham_lbc
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2018 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados