Media votos
7,3
Votos
244
Críticas
7
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de zepelinés:
10
8,6
203.392
Thriller
Jules y Vincent, dos asesinos a sueldo con no demasiadas luces, trabajan para el gángster Marsellus Wallace. Vincent le confiesa a Jules que Marsellus le ha pedido que cuide de Mia, su atractiva mujer. Jules le recomienda prudencia porque es muy peligroso sobrepasarse con la novia del jefe. Cuando llega la hora de trabajar, ambos deben ponerse "manos a la obra". Su misión: recuperar un misterioso maletín. (FILMAFFINITY)
20 de septiembre de 2012
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Es necesario leer una novela antes de ver su adaptación cinematográfica?
¿Podríamos detectar ciertas técnicas de imagen o narrativa sin conocerlas préviamente?
¿Podemos valorar de forma certera las actuaciones sin conocimientos de interpretación?
¿Es importante conocer el contexto artístico de una película?
¿Una buena película tiene siempre una interesante historia?
¿Puedo apartar mis prejuicios sobre el director, actores y críticas?, etc.
No tengo ni puta idea de cine. No diré que me da igual que lean esta crítica. Para que engañarnos. Mi intención no va más allá de la mera reflexión acerca de lo que podría ser una crítica o simple opinión. ¿Qué diferencias hay?
Las opiniones son como los culos y cada uno tiene el suyo.
Ahora sigo las películas de Tarantino con gran expectación pero para ello tuvieron que ocurrir algunos hechos:
1) Ver muy reales los comentarios inverosímiles entre los personajes.
2) Sorprenderme por la continuidad de las historias en capítulos aparentemente inconexos.
3) La reaparición de John Travolta.
4) ¡Que coño hace esta canción ahí!
5) Algún detalle visual.
¿Podríamos detectar ciertas técnicas de imagen o narrativa sin conocerlas préviamente?
¿Podemos valorar de forma certera las actuaciones sin conocimientos de interpretación?
¿Es importante conocer el contexto artístico de una película?
¿Una buena película tiene siempre una interesante historia?
¿Puedo apartar mis prejuicios sobre el director, actores y críticas?, etc.
No tengo ni puta idea de cine. No diré que me da igual que lean esta crítica. Para que engañarnos. Mi intención no va más allá de la mera reflexión acerca de lo que podría ser una crítica o simple opinión. ¿Qué diferencias hay?
Las opiniones son como los culos y cada uno tiene el suyo.
Ahora sigo las películas de Tarantino con gran expectación pero para ello tuvieron que ocurrir algunos hechos:
1) Ver muy reales los comentarios inverosímiles entre los personajes.
2) Sorprenderme por la continuidad de las historias en capítulos aparentemente inconexos.
3) La reaparición de John Travolta.
4) ¡Que coño hace esta canción ahí!
5) Algún detalle visual.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
1) Samuel L. Jackson y John Travolta conversan sobre las diferencias entre los Mc Donald’s americanos y europeos. Travolta y su camello discuten tontamente sobre lo que tarda este último en decidirse a buscar la adrenalina. Bruce Willis confunde una frase de su novia con lo que está sucediendo en la tele…y muchas más. En la realidad estas conversaciones se dan más de lo que contamos.
2) Quizás lo que más destaque sea la relación entre la primera y última escena. Ambas en el mismo lugar pero con protagonistas diferentes. Ahora puede parecer poco original pero en 1995 era acojonante. S.L. Jackson y Travolta hablando mientras se escucha parte de lo que ocurre en la primera escena del film. Tampoco era muy habitual que mataran a uno de los protagonistas antes del final para después reaparecer. Creo el término flashback se queda corto para esta genialidad.
3) El papel que desempeña Travolta hecho por otro sería un personaje diferente. Un momento fascinante es el baile que se echan él y Uma Thurman. Más sabiendo el pasado discotequero de John.
4) Un elemento muy característico del director es utilizar melodías y grupos olvidados. No se molesta en grabar nada, para qué si hay muy buen material por ahí. Las letras de algunas canciones dicen mucho más que toda una orquesta a galope con el protagonista. El inicio en su momento era casi insultante para cualquier película.
5) Dos hechos. El cuadrado que traza Uma Thurman en el aire con los dedos en el coche. Cuando Samuel L. Jackson cuenta a Marcellus Wallace lo que puede pasar si la mujer del personaje interpretado por Tarantino les pilla. Vemos esa secuencia tal y como la vería uno de los dos, es decir, la mujer que aparece es negra. Seguramente no sabrían como es y de pensar en alguien lo hacen como más fácil les resulta. Que cada cual interprete.
2) Quizás lo que más destaque sea la relación entre la primera y última escena. Ambas en el mismo lugar pero con protagonistas diferentes. Ahora puede parecer poco original pero en 1995 era acojonante. S.L. Jackson y Travolta hablando mientras se escucha parte de lo que ocurre en la primera escena del film. Tampoco era muy habitual que mataran a uno de los protagonistas antes del final para después reaparecer. Creo el término flashback se queda corto para esta genialidad.
3) El papel que desempeña Travolta hecho por otro sería un personaje diferente. Un momento fascinante es el baile que se echan él y Uma Thurman. Más sabiendo el pasado discotequero de John.
4) Un elemento muy característico del director es utilizar melodías y grupos olvidados. No se molesta en grabar nada, para qué si hay muy buen material por ahí. Las letras de algunas canciones dicen mucho más que toda una orquesta a galope con el protagonista. El inicio en su momento era casi insultante para cualquier película.
5) Dos hechos. El cuadrado que traza Uma Thurman en el aire con los dedos en el coche. Cuando Samuel L. Jackson cuenta a Marcellus Wallace lo que puede pasar si la mujer del personaje interpretado por Tarantino les pilla. Vemos esa secuencia tal y como la vería uno de los dos, es decir, la mujer que aparece es negra. Seguramente no sabrían como es y de pensar en alguien lo hacen como más fácil les resulta. Que cada cual interprete.