Media votos
6,0
Votos
52
Críticas
41
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de sergiomalvin:
7
5,9
7.338
Comedia. Aventuras
Allan Karlsson, un anciano de cien años, vestido con su mejor traje y unas pantuflas, se escapa de la residencia por una ventana dejando plantados al alcalde y a la prensa local. No está dispuesto a renunciar al placer de vivir y, aunque no sabe dónde ir, se lanza a la aventura. A lo largo de su larga e intensa vida ha tenido experiencias muy singulares: inverosímiles encuentros con personajes como Franco, Stalin o Churchill, amistades ... [+]
7 de enero de 2015
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
El libro sobre el que se hizo el guión de esta película es una joyita. Y por regla general, nunca es fácil adaptar una buena novela a la pantalla.
Abstraerse del libro es muy difícil, sobretodo si lo hemos leído recientemente, por tanto mi crítica debe ser tomada teniendo en cuenta justamente que esa es la circunstancia al momento de escribir estas líneas.
Dicho esto, rescato que de todas maneras no me pareció una mala película ni mucho menos; si bien omite tres o cuatro elementos que para mí son esenciales para entender a alguno de los personajes (ver spoiler), en general resuelve con acierto y un adecuado uso del flashback las situaciones.
Si analizamos fríamente, esta adaptación no es totalmente fiel al texto, pero... ¿alguna lo es? El guionista incluye un par de giros que no son mejores que los que el escritor plasmó en la novela, y eso hace que la resolución de algunos conflictos aparezca forzada, cuando en la novela fluye de manera natural.
En una historia inverosímil como la que plantea la novela, guionista y director también se tomaron algunas licencias y eso no está mal; el asunto es si dichas licencias le aportan o le restan a la película.
Gustafsson está muy bien en su papel, imposible no traer a la memoria al jardinero Chance (Peter Sellers) cuando vemos a este señor sueco influyendo en los acontecimientos que cambiaron el mundo en el siglo pasado sin tener una mínima noción de los intereses que se movían a su alrededor. El resto del elenco acompaña en buen nivel.
Las escenas espectaculares son bien resueltas con pocos efectos especiales; la música mantiene la tensión en los momentos que puede caer el guión.
Merece verse. 6,8.
Sigue en el spoiler.
Abstraerse del libro es muy difícil, sobretodo si lo hemos leído recientemente, por tanto mi crítica debe ser tomada teniendo en cuenta justamente que esa es la circunstancia al momento de escribir estas líneas.
Dicho esto, rescato que de todas maneras no me pareció una mala película ni mucho menos; si bien omite tres o cuatro elementos que para mí son esenciales para entender a alguno de los personajes (ver spoiler), en general resuelve con acierto y un adecuado uso del flashback las situaciones.
Si analizamos fríamente, esta adaptación no es totalmente fiel al texto, pero... ¿alguna lo es? El guionista incluye un par de giros que no son mejores que los que el escritor plasmó en la novela, y eso hace que la resolución de algunos conflictos aparezca forzada, cuando en la novela fluye de manera natural.
En una historia inverosímil como la que plantea la novela, guionista y director también se tomaron algunas licencias y eso no está mal; el asunto es si dichas licencias le aportan o le restan a la película.
Gustafsson está muy bien en su papel, imposible no traer a la memoria al jardinero Chance (Peter Sellers) cuando vemos a este señor sueco influyendo en los acontecimientos que cambiaron el mundo en el siglo pasado sin tener una mínima noción de los intereses que se movían a su alrededor. El resto del elenco acompaña en buen nivel.
Las escenas espectaculares son bien resueltas con pocos efectos especiales; la música mantiene la tensión en los momentos que puede caer el guión.
Merece verse. 6,8.
Sigue en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Algunos apuntes que me parece debieron estar presentes para construir con mayor solidez la historia.
1) No aparece Mao, ni su esposa, ni el líder de Corea del Norte, que en la novela tienen un rol fundamental para que Allan llegue a Bali. Es mucho mejor esa historia que la amnesia del delincuente que los deposita en la isla asiática.
2) Herbert Einstein está muy bien, aunque a mi juicio bien valían un par de minutos para entender cómo un torpe de esa naturaleza se casó en Bali y llegó a París en compañía de una esposa que también merecía algunas líneas.
3) El eterno estudiante Benny tiene una rica historia para contar. Cómo llegó a ser "casi" varias profesiones también se pudo ver reflejado en el guión con no más de un minuto de cinta, y de paso se hubiera dado entrada a su hermano, que en el libro juega un papel central en la resolución del caso.
1) No aparece Mao, ni su esposa, ni el líder de Corea del Norte, que en la novela tienen un rol fundamental para que Allan llegue a Bali. Es mucho mejor esa historia que la amnesia del delincuente que los deposita en la isla asiática.
2) Herbert Einstein está muy bien, aunque a mi juicio bien valían un par de minutos para entender cómo un torpe de esa naturaleza se casó en Bali y llegó a París en compañía de una esposa que también merecía algunas líneas.
3) El eterno estudiante Benny tiene una rica historia para contar. Cómo llegó a ser "casi" varias profesiones también se pudo ver reflejado en el guión con no más de un minuto de cinta, y de paso se hubiera dado entrada a su hermano, que en el libro juega un papel central en la resolución del caso.