Por supuesto la peor de la saga pero no todo lo mala que se ha dicho.
Tiene dos problemas la película. Primero, que la película flojea un poco. Y segundo, la cinta anterior alcanzó momentos épicos y las comparaciones son odiosas.
Salvando las distancias me recuerda un poco a la saga de Superman. No pretende crear un universo donde todo tenga relación pero sí hay una continuidad entre todas las películas por lo que hace a historias y personajes. Y luego está que la saga deriva en la tercera parte a cierto humor que también acaba predominando en Superman.
Pero sea como sea, sí que se ve cierto cansancio en la parte técnica (Raimi parece cansarse de hacer lo mismo otra vez, y aunque hace un trabajo muy digno, no está a la altura de la segunda parte). Los efectos especiales son correctos, pero me sobra tanto efecto especial y la historia sin ser mala le falta algo para acabar de estar mejor trabada. Supongo que el añadido humoristico no agrada a mucha gente pero creo que es útil para mostrar a un Parker primero subido (por ser un héroe), luego canalla (por estar infectado con Venom) pero siempre un jovenzuelo con muchas más responsabilidades de las que por su edad debiera.

¿Un tono más maduro o oscuro la haría mejor película? Puede que sí, pero en su conjunto resulta entretenida (aunque comprendo que a muchos según que momentos le pueden parecer un tanto ridículos). La presencia de Gwen Stacy está poco aprovecada (y más la figura de su padre). Solo tiene sentido que pretendieran desarrollarlos mejor en una cuarta parte que nunca llegó (llegó un incomprensible reboot, y digo incompresible por los escasos años pasados entre esta tercera parte y el nuevo Spiderman). Toda una lástima. Kirsten Dunst creo que hace un muy buen papel (a lo mejor es porque tengo debilidad por ella) y James Franco si bien me cae muy bien, no le acabo de ver en esta película. Luego Sandman (un villano con mucha historia detrás) me parece un rival y un personaje muy interesante. Venom creo que está desaprovechado y el fotógrafo rival de Parker me parece un tanto pesado. A lo mejor un exceso de elementos lastran el conjunto de la película, pero en su conjunto me parece correcta. Muy de cómic. Muy de su época. Y hay que recordar que entonces no existían universos marvel en el cine donde todo estaba interconectado. Las referencias más directas eran Superman, Batman y X-Men y creo que su concepción como saga se aproxima más a Superman que otra cosa (incluso Gwen correspondería con Lana Lang y de hecho los dos trabajan en un diario de Nueva York, porque Metropolis siempre será Nueva York, ¿no?). Y Superman como saga fue cayendo y cayendo. De hecho la brecha en la saga de Superman se abre entre Superman II y Superman II: el montaje de Richard Donner. Si Richard Donner no hubiera sido apartado de Superman hubiera sido todo más homogéneo y es lo que pasa aquí: todo es más homogéneo, pero los productores acaban imponiendo también nuevos críterios que muchas veces chocan con los deseos del director.

Sea como sea, cinta desenfadada que profundiza en los problemas personales de un joven superhéroe y acaba resultando entretenida. Y después de todo, pese a todos los palos que le han caído, no solo funcionó fenomenalmente en taquilla: la sigo preferiendo antes que películas como Batman vs Superman o The Amazing Spiderman, Los Vengadores u otras cintas parecidas.

E imposible no añadir un comentario sobre su banda sonora: Christopher Young hace una dignísima continuación de la partitura de Danny Elfman (Elfman y Raimi tuvieron sus diferencias al finalizar Spider-Man 2 y de ahí que no repitieran aunque luego si han vuelto a trabajar juntos).