No dudo que mucha gente (incluyendo varios críticos) han ido a ver esta película cargados de palomitas para ver una pelí de guerra con acción a raudales. Ya lo han dicho las demás críticas, no lo es.

Otra cosa es que esa gente pretenda, una vez que no es ese tipo de película, criticarla como lo que no es. Es mucho más lenta que una película de guerra... Pero tiene bastante más ritmo que según qué ganadoras de Goya recientes, por poner un ejemplo.

¿Es sensiblera en algunos momentos?. Sin duda, pero no queda más remedio. Si quieres ver el hueco que deja un héroe tras morir, no hay alternativa. Y algo de sensiblería tienen que tener las motivaciones para determinados tipos de heroísmo.

También se puede criticar el sentido yanqui del heroísmo sin más, sin meterse como alguien ha dicho en las motivaciones que iniciaron esa guerra y sus problemas. En eso estoy de acuerdo, evidentemente no soy de allí y esa manera de pensar me parece lejana, pero sin duda en su país de origen es una mentalidad bastante habitual. Por otra parte ya se han hecho muchas películas sobre las motivaciones y los errores de la guerra de Vietnam, y me parece bien que una película se aleje de ese terreno que empieza a estar bastante trillado. Y el sentimiento anti-yanqui es algo que creo que hay que dejar de lado antes de evaluar si una película es buena o no.
¿Que queda? El viaje de un burócrata sobre la vida de otra persona notable desde la perspectiva de otros. Las impresiones que dejó esa persona en los demás. El vacío, la vida diferente, qué impulsa a una persona a actuar de manera desinteresada, los fantasmas del pasado, los errores cometidos. Todo ello con un reparto con secundarios de ultra-lujo con actuaciones en varios momentos memorables.

Para nada es una película de 5,6. Tampoco estoy dispuesto a poner un 10 para compensar, pero me gustaría que más de uno se replanteara la nota que ha puesto.