Media votos
6,4
Votos
1.788
Críticas
70
Listas
3
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de psicobiris:
5
6,8
58.728
Intriga. Thriller
Después de ser secuestrado, Paul Conroy (Ryan Reynolds), contratista civil en Irak, se despierta enterrado vivo en un viejo ataúd de madera, sin más recursos que un teléfono móvil y un mechero. El teléfono podría ser el único medio que lo salvara de esa mortal pesadilla, pero la precariedad de la cobertura y la escasa batería parecen obstáculos insuperables en su lucha contra el tiempo: sólo dispone de 90 minutos para ser rescatado ... [+]
27 de junio de 2012
5 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lee uno las críticas de esta noble página y se encuentra con cosas como:
"Un ingenioso ejercicio de tensión sostenida que haría que Alfred Hitchcock se removiera en su tumba."
"Una obra histórica para el cine español"
"Sorpresa mayúscula, 95 minutos hipnotizado y en tensión"
Efectivamente, parecen las típicas palabras entusiastas de un niño que acaba de probar una nueva experiencia que le ha emocionado. Pero seguramente ese niño, cuando conozca lo que hay, no mostrará ya ni la mitad del entusiasmo inicial. Ese es el lastre que se ven forzadas a arrastrar películas como esta, sobre las que se crea una grandísima expectación que sólo puede llevar a dos caminos: provocarte el mismo entusiasmo con que te la "vendieron" (pura sugestión) o parecerte mala o muy mala por no cumplir las (sobreinfladas) expectativas.
En mi caso traté de verla con ojos neutros: la idea, ciertamente original, es por sí misma justificante de esas aseveraciones acerca de Hitchcock... ¿lo es realmente?
El problema de basar 90 minutos de película en una idea original es que pasado su planteamiento ha de buscarse un desarrollo que no defraude. Ahí es donde esta película pincha totalmente. Sí, sí, el tal Ryan Reynolds hace un gran papel, no hay duda. Pero los recursos a los que se acude a lo largo de la película están, realmente, dos o tres metros por debajo de su planteamiento. A saber:
- Episodio serpiente: A la media hora de peli. Debe ser que la bicha estaba tranquilamente echándose una siesta y en algún momento decide salir a ver qué pasa. Tú no sabes muy bien de dónde coño a salido: si se la ha metido el secuestrador (lo cual no tendría ningún sentido en absoluto), si se ha metido ella sola y ha decidido recostarse un rato en la entrepierna del prota... En cualquier caso, tenemos 3 o 4 minutos de supuesta "tensión" con la serpiente, para que acabe yéndose tranquilamente por peazo bujero que te plantamos de repente en el ataúd pero por el que no ha entrado pizquita de tierra... En fin, toma patochada que ya te está sacando de la peli.
- Nota a leer: Venga, en serio. El secuestrador sabe perfectamente que el tipo es americano, y para obligarle a hacer un video ¿quiere que lea un texto en árabe? ¿Pero qué clase de sandez es esa?
- La conversación con el tipo de los rehenes: cada vez que hablan da casi vergüenza: "No, no son terroristas, sólo son gente desesperada, tú también matarías para defender a tu familia." Ahí, con dos cojones. ¿Alguien se cree semejante parida? Que sí, que está muy bien como conversación de bar entre los 4 tipejos que vamos a arreglar el mundo, pero ¿alguien se cree que el jefe de operaciones de rescate de rehenes va a estar dictando moralinas a un rehén en un ataúd bajo tierra? Es que la gilipollez es de nota.
"Un ingenioso ejercicio de tensión sostenida que haría que Alfred Hitchcock se removiera en su tumba."
"Una obra histórica para el cine español"
"Sorpresa mayúscula, 95 minutos hipnotizado y en tensión"
Efectivamente, parecen las típicas palabras entusiastas de un niño que acaba de probar una nueva experiencia que le ha emocionado. Pero seguramente ese niño, cuando conozca lo que hay, no mostrará ya ni la mitad del entusiasmo inicial. Ese es el lastre que se ven forzadas a arrastrar películas como esta, sobre las que se crea una grandísima expectación que sólo puede llevar a dos caminos: provocarte el mismo entusiasmo con que te la "vendieron" (pura sugestión) o parecerte mala o muy mala por no cumplir las (sobreinfladas) expectativas.
En mi caso traté de verla con ojos neutros: la idea, ciertamente original, es por sí misma justificante de esas aseveraciones acerca de Hitchcock... ¿lo es realmente?
El problema de basar 90 minutos de película en una idea original es que pasado su planteamiento ha de buscarse un desarrollo que no defraude. Ahí es donde esta película pincha totalmente. Sí, sí, el tal Ryan Reynolds hace un gran papel, no hay duda. Pero los recursos a los que se acude a lo largo de la película están, realmente, dos o tres metros por debajo de su planteamiento. A saber:
- Episodio serpiente: A la media hora de peli. Debe ser que la bicha estaba tranquilamente echándose una siesta y en algún momento decide salir a ver qué pasa. Tú no sabes muy bien de dónde coño a salido: si se la ha metido el secuestrador (lo cual no tendría ningún sentido en absoluto), si se ha metido ella sola y ha decidido recostarse un rato en la entrepierna del prota... En cualquier caso, tenemos 3 o 4 minutos de supuesta "tensión" con la serpiente, para que acabe yéndose tranquilamente por peazo bujero que te plantamos de repente en el ataúd pero por el que no ha entrado pizquita de tierra... En fin, toma patochada que ya te está sacando de la peli.
- Nota a leer: Venga, en serio. El secuestrador sabe perfectamente que el tipo es americano, y para obligarle a hacer un video ¿quiere que lea un texto en árabe? ¿Pero qué clase de sandez es esa?
- La conversación con el tipo de los rehenes: cada vez que hablan da casi vergüenza: "No, no son terroristas, sólo son gente desesperada, tú también matarías para defender a tu familia." Ahí, con dos cojones. ¿Alguien se cree semejante parida? Que sí, que está muy bien como conversación de bar entre los 4 tipejos que vamos a arreglar el mundo, pero ¿alguien se cree que el jefe de operaciones de rescate de rehenes va a estar dictando moralinas a un rehén en un ataúd bajo tierra? Es que la gilipollez es de nota.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
- La malicia de la empresa: Ese mismo día, a las 09:00 de la mañana, te habíamos despedido por tener miraditas o vaya usté a saber, con otra empleada, así que no eres responsabilidad nuestra, púdrete. Eso sí, luego el tipo acaba con un "lo siento". ¿En serio le devuelve el jefe de personal la llamada a un tipo en un ataúd para mandarle a la mierda? ¿Pero qué cojones de falta hacía, si ya no era problema suyo? Y digo yo, si tan despiadados y malos malosos son, ¿para qué cojones pierden el tiempo en llamarle y contarle el pastel, para terminar con un "lo siento"?
- El tramposo final: Es de los grandiosos giros argumentales de la historia del cine de los que se ven venir a la legua. Nada más que decir, excepto que aunque en la película se utiliza el recurso de manera correcta, eso no quita que siga siendo un recurso tramposo y, sobre todo, innecesario. Un intento de clímax final que no aporta absolutamente nada.
En fin, y muchas más cosas muy criticables hacen de este film uno mediocre. Sí, parte de una idea original, sí, el prota trabaja de puta madre, y sí, el ambiente en la caja consigue el efecto deseado y te mantiene mirando la pantalla, aunque luego el argumento y el guión se encarguen de hacerle perder credibilidad y te saquen de la película. Así, una lástima que una propuesta tan valiente y original como es Buried se pierda así de tontamente en recursos fáciles, ñoños, absurdos y, en definitivas cuentas, tan poco creíbles que te sacarán de la historia y te impedirán disfrutarla.
Experimento original, pero experimento fallido. Un aprobado justo por su valentía y su puesta en escena. Pero dado su guión y su desarrollo, no se la puede valorar mejor que ese 5.0
- El tramposo final: Es de los grandiosos giros argumentales de la historia del cine de los que se ven venir a la legua. Nada más que decir, excepto que aunque en la película se utiliza el recurso de manera correcta, eso no quita que siga siendo un recurso tramposo y, sobre todo, innecesario. Un intento de clímax final que no aporta absolutamente nada.
En fin, y muchas más cosas muy criticables hacen de este film uno mediocre. Sí, parte de una idea original, sí, el prota trabaja de puta madre, y sí, el ambiente en la caja consigue el efecto deseado y te mantiene mirando la pantalla, aunque luego el argumento y el guión se encarguen de hacerle perder credibilidad y te saquen de la película. Así, una lástima que una propuesta tan valiente y original como es Buried se pierda así de tontamente en recursos fáciles, ñoños, absurdos y, en definitivas cuentas, tan poco creíbles que te sacarán de la historia y te impedirán disfrutarla.
Experimento original, pero experimento fallido. Un aprobado justo por su valentía y su puesta en escena. Pero dado su guión y su desarrollo, no se la puede valorar mejor que ese 5.0