Haz click aquí para copiar la URL
España España · madrid
Voto de noise:
9
Fantástico. Acción. Ciencia ficción. Aventuras John Carter es un veterano capitán del ejército de La Confederación, que una vez trasladado misteriosamente al planeta rojo deberá tomar parte en el conflicto de sus pobladores al descubrir que la perduración de sus habitantes está en sus manos. Junto a Tras Tarkas (Willem Dafoe) y la cautivadora Princesa Dejah Thoris (Lynn Collins), John Carter vivirá una aventura repleta de peligros. Adaptación de ‘Una princesa de Marte’, la primera ... [+]
21 de marzo de 2012
13 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Parece que los críticos no han leído una novela de ciencia ficción en la vida. El espejo que tienen en el cuarto de baño no consigue abarcarles el ombligo: "La película hace aguas, ¿como va a haber humanos en Marte si la atmósfera allí es de un 24% de Europio, un 43% de Gadolinio y un 13% de Disprosio?" Haaalaa! ya estamos,...pensaba que ibas a ver una película no un documental sobre la supervivencia de la especie...además, ya sabías que la película está basada en un texto de hace cien años, no del último artículo de un Neurobiologo Nuclear en Science, revisado por un claustro de sesudos doctores de Carnegie Mellon. Es una película de ciencia ficción. Claro, como somos la pera ya no nos sorprende nada, y menos a los críticos, todos sabemos que tienen un cerebro de apróximadamente 12 Kg, y con ese cabezón nada les sorprende. Solo se sorprenderían, minimamente como para ponerle un 7 a la película, si del 3D saliera la Estrella de la Muerte, explotara en una hecatombe cósmica sin precedentes en el Grupo Local de Galaxias, y dejara la sala infestada de cadáveres, digna de una escena de La Hambrienta Invasion de los Zombis Canibales . Otra de las grandes bazas de los criticos es que "La pelicula no da que pensar". Claro, pensar con 12 Kg de cerebro es complicado, tienes que apoyar la cabeza en la mesa, y cansa. Si quieres pensar lee a Nietzsche, pero no, utilizan el cine para pensar, y luego salen, y camino a casa escriben la "Crítica Antropológica de la Razón Pura con un Epílogo Epistemológico utilizando Paradigmas Mecanicistas", eso para empezar..." luego le ponen un 3 a la película y hablan del director: "Fincher es irregular, Seven es muy buena, reinventa el thriller aplicando un tratamiento jungiano, implacable con las miserias de una sociedad que se ha entregado al hedonismo y a las pasiones mas burdas, renunciando a cualquier atisbo de espiritualidad o de redención. En la película los personajes se deslizan irremediablemente por un finísimo hilo y la película funciona como un mecanismo de relojería engranado con una precisión cronométrica sin dejar que el espectador se sorba los mocos para no perderse ni el mas mínimo detalle, sin embargo Zodiac es una película fallida, tiene un final abrupto y te deja un mal sabor de boca" ¿Sabor de qué...?...¿A que huelen las nubes?....En fin, yo me lo pasé de p.m. viéndola en 3D.
noise
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow