1962. El cine de acción como tal aún no tenía una entidad propia, sin embargo en plena Guerra Fría, el espionaje era un tema del día día para el mundo occidental de la época.
En aquel tiempo, estaban muy de moda en Inglaterra las novelas de 007 de Ian Fleming. Novelas que si bien no eran gran literatura, tenían un público muy fiel y dieron tanto de que hablar como lo hace "Juego de Tronos" en la actualidad.
Es evidente que más tarde o más temprano, algún estudio de cine avispado contrataría a un director talentoso capaz de llevar al personaje de Fleming a la gran pantalla.
Y dicho y hecho, a finales de los años 50, el estudio Eon Productions se hizo con los derechos de 007, se escogió a Terence Young como director y se barajaron varias posibilidades sobre que novela de Fleming sería la primera en filmarse.

La primera novela de Fleming fue "Casino Royale", sin embargo esta no tendría su adaptación oficial por parte de Eon hasta el año 2006.
Otra potencial candidata con muchas posibilidades fue "Operación Trueno", la novela más reciente por entonces.
Sin embargo la que terminó llevándose el gato al agua fue "Dr No".

Y ahí comenzó el proyecto; "Dr No" adaptó una novela publicada en 1958 y fue producida con lo que entonces se consideraba un presupuesto bajo.
A pesar de que la película fue un éxito financiero, para la crítica pasó muy desapercibida. Fue con el paso del tiempo que la película logró un reconocimiento mayor y alcanzó la categoría de clásico de cine.
Cabe destacar su evidente importancia en la concepción de la franquicia, ya que muchos de los iconos de Bond aparecieron aquí por primera vez. Detalles como 007 disparando a la vista de un cañón y las estilizadas y trabajadas escenas iniciales se presentaron en Dr No, y no han variado un ápice en más de cincuenta años.

El actor escogido para interpretar a 007 no era muy conocido todavía, de hecho, gran parte de su fama la debe a este papel.
Y yo personalmente debo admitir que pese a todos los actores que lo interpretaron posteriormente, admito que cuando yo pienso en James Bond, pienso inmediatamente en Sean Connery.
Y esto no solo lo pienso yo. También lo pensó Steven Spielberg, por eso no es casualidad que fuese él y no otro el elegido para interpretar al padre de Indiana Jones en la película de 1989 "Indiana Jones y la última cruzada".

En cuanto a 007, no hace falta hablar mucho de él. Es un personaje por todos conocido. Por supuesto que su personaje es muy cuestionable moralmente hablando, es machista, adicto al juego y a grandes rasgos un asesino. Claro que esto no es culpa del actor, Ian Fleming concibió así al personaje.

Lo interesante es que cada actor le ha dado una personalidad muy diferente, aportando todos su granito de arena y haciendo de 007 mucho más de lo que es el personaje en sí. Pues cada interprete le da matices distintos a su encarnación de Bond.
Sean Connery ha sido probablemente el más elegante de todos los Bond. Él convierte a 007 en un auténtico seductor, un personaje que atrae a las mujeres y causa gran admiración entre los hombres.
Él se encarga de convertir en elegantes todas sus acciones, y por muy cruel que pueda ser la escena, por muchos enemigos que tenga que matar o por muchas mujeres a las que seduzca, Connery consigue hacer encantador a este personaje. Un personaje que abordado desde otro prisma podría haber estado mucho más cerca de ser un antihéroe.

Y en esta película, 007 debe resolver la misteriosa muerte en Jamaica de un agente del MI6. Durante su investigación se encontrará con varios aliados y enemigos, se enfrentará a muchas trampas, seducirá mujeres y tendrá un interesante enfrentamiento final contra el villano de la película, que en este caso es el doctor No.

La trama es muy sencilla como podéis comprobar, pero esto no debería sorprender a nadie, las películas de 007 son así.
Sean Connery está genial como James Bond, Ursula Andress sería la fémina principal de esta película y también hace un buen trabajo y entre los secundarios contamos con un reparto de lujo como Eunice Gayson, Bernard Lee, Jack Lord y muchos otros secundarios de lujo de la época.
Me gusta mucho especialmente el papel de Eunice Gayson, totalmente alejado del que hizo para la película "La venganza de Frankenstein".

En lo que respecta al dr Julius No, debo admitir que me parece el más difícil de analizar. Este villano fue interpretado por el actor canadiense Joseph Wiseman. Puedo decir que me agrada bastante su actuación, pero su personaje no aparece hasta los últimos minutos de película y eso es un poco decepcionante, ya que su desarrollo se vuelve muy rápido y precipitado.
También se explica que es miembro de SPECTRA, una organización criminal muy presente en esta franquicia, especialmente durante la era Connery.

En resumidas cuentas, "Agente 007 contra el dr NO" es un clásico del cine y una buena película de 007, la recomiendo bastante y creo que los fans del personaje de Fleming deberían verla con buenos ojos.
Admito que acostumbrados al ritmo de las producciones actuales, se puede hacer un poco lenta en ciertas escenas, y que a veces cuenta con muchos detalles que vistos a día de hoy, parecen clichés muy requetevistos, pero seguramente fueron innovadores y diferentes en su época.
Así que le voy a conceder una puntuación de 7 sobre 10.