Tras la ‘II Guerra Mundial’, se produjo un fenómeno social en Estados Unidos que parecía carecer de cualquier explicación lógica: no sólo en familias desestructuradas, sino también en algunas con un poder adquisitivo elevado, se daban a conocer casos de jóvenes adolescentes con un carácter agresivo, que se veían envueltos en peleas callejeras, cometían delitos y se enfrentaban contra cualquier figura de autoridad (fuera ésta familiar, policial, etc.).

Frente a esta situación, el cine quiso plasmar una parte de esta ‘realidad’ con películas que pretendían alertar a los padres de dichas circunstancias, para prevenirlos y hacerles ver (como comenta la madre del propio Jimmy, en un momento del film) que “escuchas noticias sobre estas cosas, pero siempre crees que les pasa a otros y no a tu familia”. Las películas tenían cierta ‘función social’ y querían fomentar una relación familiar que permitiera atajar este tipo de casos.

Sucede, creo yo, que ‘Rebelde sin causa’ quiso alertar sobre esa realidad… y acabó consiguiendo justo lo contrario: encumbró la figura del ‘rebelde’ James Dean, que se convirtió en un modelo de conducta para una juventud deslumbrada por su actitud desarraigada y temeraria, así como por su estética (camiseta blanca, jeans azules y chaqueta roja… laca en el tupé y cigarro en los labios). La trágica muerte del protagonista, poco antes del estreno de la película, acabó de darle el halo de romántica ‘trascendencia’ al film. Así que la película no MUESTRA la realidad… sino que acabó CREÁNDOLA. Los jóvenes no eran como él… querían parecerse a él. El matiz, opino yo, es importante.

Por otro lado, la realidad que intenta retratarse está tremendamente estereotipada: es sabido por todos que los jóvenes suelen sentirse incomprendidos por sus padres, y que intentan rebelarse contra su autoridad… pero mostrar al padre de Jimmy como un ‘calzonazos’ que va por casa con un delantal ridículo causa vergüenza ajena… por no hablar del tremendo machismo en las palabras de Jimmy, cuando le dice a un agente de policía: “Si mi padre se atreviera a darle un bofetón a mi madre… quizá ella fuera feliz… y dejaría de fastidiarle”. Asusta pensar que se pudiera ser tan rancio y retrógrado…

Lo cierto es que la película tiene un argumento pobre, con secuencias desestructuradas de lo que se supone que son 24 horas desenfrenadas, protagonizadas por el trío Dean-Wood-Mineo; los diálogos son flojos... aunque sí están bien el modo en que maneja la cámara el director (Nicholas Ray) y la fotografía...

En cuanto a las actuaciones, bastante bien James Dean (muy intenso en algunos momentos, aunque en otros está un poco sobreactuado); intrascendente Wood (a mi no me transmite nada); y notable Mineo, aunque uno acaba creyendo que su verosimilitud como joven retraído y marginado, con cierta indefinición sexual, se debe a que se estaba interpretándose a sí mismo… En cualquier caso, la evolución del carácter de los personajes es caótica e inverosímil… y supongo que eso lastra la labor de los actores…

En general, la película es excesivamente ‘teatral’, tiene un desarrollo irregular y cuenta una historia de un modo que ha envejecido bastante mal. Claro que las películas actuales que intentan reflejar el carácter rebelde de los jóvenes de hoy en día presentan historias de amor imposible entre adolescentes y vampiros… así que evitaré las comparaciones.

El carácter de ‘mito del cine’ que ha adquirido el film se debe fundamentalmente a James Dean (y a su muerte), y no está en absoluto justificado. Teniendo en cuenta lo bueno y lo malo que tiene, creo que un aprobado es lo más justo.

La película estuvo nominada en tres categorías en los premios Oscar de 1955: Mejor Actor de Reparto, Actriz de Reparto y Guión Adaptado. No se llevó ningún galardón.