Si hay algo que está moldeando cada vez más el cine americano y, por extensión, todo el cine comercial actual, es la visión puramente empresarial y de divertimento ligero que domina la industria.

El espectáculo, la digitalización excesiva y la simpleza intelectual dominan la cartelera; con el apoyo, eso sí, del espectador medio que, por lo general, tolera y agradece esto amparándose bajo esa exigencia mínima que hace a la pantalla cuando se sienta a ver una película: que dicha película "entretenga". Es decir, que el alcance de la obra sea meramente ocioso y que ocurran cosas constantemente en la pantalla para que no se disipe la atención. No importa si el precio a pagar es que del otro lado de la pantalla, es decir, en la anestesiada cabeza del espectador, no ocurra nada.

Por ilógico que parezca, el concepto de 'entretenimiento' se suele asociar con lo ligero o lo banal, cuando no lo meramente imbécil, como es el caso; e, injustamente, provoca que se etiqueten como 'aburridas' o tediosas películas de ritmo contemplativo, espíritu autoral o que apelen al mundo interno del espectador.

Observo por aquí que 'Independence day' es defendida porque 'busca sólo entretener y lo consigue'. Es cierto que hay algo de honestidad en esta transacción; lo que es cuestionable es si merece la pena sentarse a ver una película que no contemple metas más elevadas; ya sean argumentales o estéticas. A mí, 'Independence day' me aburre soberanamente, precisamente porque el entretenimiento no es un fenómeno equivalente ni uniforme para todos: una película de Bresson o Tarkovsky me parece más intensa e interesante y, por ende, mucho más 'llevadera' que una de Roland Emmerich. Tampoco incluimos todos el concepto de 'entretenimiento' en las películas de igual forma; en mi caso, como espectador, puedo hablar de fascinación o incluso de diversión, pero me gusta el Cine por lo que tiene de Cine, es decir, por todo lo intransferible que posee y lo que lo diferencia del resto de disciplinas artísticas. Si limito la funcionalidad del Cine al 'entretenimiento' y ubico éste como meta principal, le estaría dando el mismo valor al Cine que a jugar a las cartas, salir a pasear o cualquier otra actividad que, meramente, 'entretenga' o distraiga un rato. Ése es el valor que predomina hoy día en la cartelera actual y, por ello, sufrimos un siniestro aluvión películas prácticamente clónicas, de ritmo frenético y marcado tono grandilocuente o pseudo-épico camuflando la más absoluta mediocridad artística. Con tal educación en sensibilidad, basta que cualquier joven de entre 15 y 30 años vea un fotograma en blanco y negro, u oiga hablar de cine checoslovaco, soviético o sueco y piense, automáticamente, en algo indigerible, plomizo y carente de todo interés. Dicho joven, evidentemente, seguirá acudiendo a los estrenos de las películas más idiotas, simples y sobrepublicitadas del año, y pensará que 'ese' es el Cine 'normal'; el rasero con el que medir la potencialidad de este Arte, e ignorará a los autores esenciales.

...

'Independence day' es una película inútil.

No tiene razón de ser; no expresa nada. No está tocada por manos humanas. No obstante, la puntúan con notas superiores al 5; incluso con dieces, apelando a ese derecho indispensable y sacro que tiene el espectador, que es el de limitarse a consumir películas que le ayuden a languidecer en su sofá.

Gracias.