¿Sabéis esos cuadros que hay pintado un rectángulo relleno de, por ejemplo, color verde sobre un fondo amarillo y ya está?
Estudiosos del arte lo admirarán, se sublimarán, y te dirán que representa la insignificancia del ser sumida en el caos de la sociedad... o alguna chorrada similar.
Pero tu miras el cuadro, y lo único que ves es que el artista ha cogido un rodillo y ha pintado todo el lienzo de amarillo. Luego, una vez seco, le ha dado un par de pasadas más con el rodillo ahora con pintura verde y hacer un rectángulo.
Y listo, ahora a venderlo, exponerlo y dejar que los "estudiosos" vean lo que quieran ver.

Pues viendo las notas altas que algunos le dan a esta película, más o menos viene a ser lo mismo.

Vamos a ver, esta película llamada Anabel, que por cierto apostaría mi alma al diablo a que escogieron este título para aprovechar el tirón de la cinta "Annabelle", la de la muñeca posesa... esta a la altura de un episodio de La Hora Chanante.
Sí.
La fotografía, el montaje, los enfoques de cámara, las melodías escogidas, la narrativa... Todo me recordaba a un capítulo más de La Hora Chanante, solo que sin gracia claro.
Ojalá hubieran aparecido Joaquín Reyes o Ernesto Sevilla caracterizados de Anabel, eso habría salvado la cinta...

Vale, el presupuesto es bajo.
Vale, es cine de autor.
Vale, se busca cierto expresionismo, o eso creo..., y por eso se ha optado por rodar en blanco y negro.

Pero he visto cortos con menos posibilidades y menos pretensiones, dar muchos mejores resultados.

A esta película se la cataloga como Terror/Misterio..
Bien, de terror nada.
Misterio..., bueno, algo hay. Pero simplemente porque se le da rienda suelta a la incoherencia, y claro, inevitablemente el argumento se vuelve misterioso...

A ver, el elenco...
Hay que decir que no lo hacen mal, pero bueno, es que la cinta en sí tampoco permite brillar a nadie.

Ana de Armas bien, lástima que su papel tenga ciertas pinceladas de ser "la chica guapa" y tenga que mostrar tipito e incluso hay una escena pseudoerótica (incoherente como todo lo demás, por supuesto) donde casi hace top less. Es innecesario.
Rocío León también bien, pero bueno, insisto en que la película no permite a nadie poder lucirse, más allá de mostrar su profesionalidad y hacer lo que se le pida.
Enrique Villén es el más solvente, también es que le ha tocado el personaje misterioso.

El argumento, podría llegar a ser interesante, si hubieran puesto cierto interés en narrarlo.
Pero es que no hay narrativa, es una sucesión de escenas (con títulos estúpidos como "La manipura" o "Las Babas del Pavo Real") en las que se centran en la parte de lo que es obvio, pero apenas nada de lo que debería ser la parte misteriosa..
Entonces, el poco misterio que hay, es que apenas sabemos cuál debería ser el misterio.

Todo se centra en un piso compartido donde dos chicas buscan reemplazar a una tercera (Anabel) a la que han echado, o se ha ido, o yo que sé...
Por pena aceptan a un señor mayor muy majo.

La sinopsis reza que este inquilino se vuelve inquietante y enrarece la relación entre las chicas.
Pfff.., pero vamos, la relación prácticamente se enrarece por sí sola. Las aportaciones del inquilino a parte de cocinarles y hacer crucigramas..., las pongo en spoiler. Pero vamos, son incoherencia en estado puro.

Tiene un final abierto a la interpretación de cada uno (como el cuadro con el rectángulo pintado a rodillo)...que solo demuestra que todo el "argumento" es fruto de una idea vaga, que si se elaborase podría estar bien...., pero que se ha optado por dar golpes de pincel, aquí y allá, sin llegar a componer una imagen coherente del cuadro... y así se ha quedado, para que luego cada uno interprete lo que quiera.

Ni terror, ni misterio, solo incoherencia.