"Si De Palma fuera tan bueno escribiendo como con su estilo visual, sería un películón. Pero no. Es el peor tipo dentro de las 'malas películas'. De las que te captan por completo y luego te decepcionan, en lugar de ser malas desde el primer plano. (...) Puntuación: * (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)

Yo realmente pienso que este señor que ha escrito esto es un idiota, pero un idiota rematado. Seguro que es de la clase de idiotas que luego ve una bazofia de Tarantino y alucina en colorines y dice que es magnífica sin saber por qué. "Snake Eyes" aparte de tener un estilo visual tan impactante, como atractivo y genial típico de un GRAN MAESTRO como lo es De Palma, tiene también una muy buena historia que yo no veo que decaiga en absoluto. ¿Qué es una historia de una típica conspiración? Depende. Las películas sobre tramas complejas en las que se planea una tapadera sobre un asesinato encubierto siguen un matiz y un vínculo en común, como muchas otras, no veo que ésta deba ser peor que muchas otras que tratan temas de conspiraciones. Repleta de giros inesperados e infinidad de personajes que ocultan algo, se trata de un film atrapante y muy entretenido. Pero claro, aquí como siempre se estigmatiza a DE PALMA, no entiendo por qué porque ha demostrado ser un director de categoría y EXCELENTE, pero claro está que queda más "chick" alabar las mierdas infectas de los Woody Allen, Tarantino o truñacos que grandes directores como Scorsese o Coppola también han engendrado... GRAN PELÍCULA, no hacer caso a muchos de los críticos que deberían darse un punto en la boca de los ineptos y gilipollas que son...