Haz click aquí para copiar la URL
Voto de Tomi Roberts:
1
Thriller. Intriga Oh Dae-su es un hombre de negocios coreano que un día es secuestrado y confinado durante años en una celda en la que sólo hay una televisión. Y, sin embargo, ignora por qué razón está allí... Segunda parte de la "trilogía de la venganza" de Park Chan-wook. (FILMAFFINITY)
15 de mayo de 2013
62 de 107 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bueno, ¡cómo no! Aquí tenemos otro film venido de Asia que todo el mundo pinta guay del paraguay. Ya he dicho muchas otras veces en otras críticas a films asiáticos, da igual la mierda que nos quieran vender procedente de Japón, Corea, Taiwán, etc..., todos los críticos apuntarán como films de culto y magistrales estas porquerías basándose en un misterioso criterio. Como consecuencia, estas basuras se convertirán en la maravillosa obra que ha descubierto América para un amplio sector que, no sé, pretende ir de intelectual o de curtido espiritualmente o estas mierdas que siempre se dicen. "Old Boy" vuelve a ser otra matraca de este estilo. Una película con un argumento risible, absurdo y estúpido. No sólo eso, además también es un coñazo, tiene actores de pena y secuencias verdaderamente patéticas (he visto escenas de peleas mejor coreografiadas en films de Jackie Chan, sin desmerecerle para nada porque Jackie Chan era un excelente planificador de escenas de lucha y un artista en este campo). Su principal aliciente, pues que viene de Asia, por lo tanto ya la peli tiene que molar.
Ahora hablemos de la violencia, porque yo estoy cansado de ver cómo se despotrica contra una serie de películas achacándole la utilización de dosis de violencia masiva como mero atractivo para satisfacer mentes enfermas que disfruten con el sadismo en la pantalla (por supuesto, películas americanas, masivamente de terror). Ahora bien, en un truño como "Old Boy" ya puede haber violencia a patadas y escenas de un mal gusto de aúpa que no pasa nada, aquí la violencia no es por morbo, ¡para nada!, es para reflejar de manera muy intelectual la deshumanización de las personas, para retratar de forma muy artística ese lado perverso que tenemos los seres humanos o para hacer una mordaz crítica de la mierda que se quieran inventar los memos que ensalzan estos productos. ¡Ah, que me olvidaba! Que es Manga, así que hay que tragárselo como una magnífica maniobra de creatividad.
Ahora que si la película es dura. Aquí me descojono. La película no me parece dura para nada porque lo primero, me es imposible tomarla en serio por la subnormal idea que nos presenta el argumento. Un film duro me parece "Corazones de hierro" de Brian De Palma, o "La última casa a la izquierda" de Wes Craven, films realistas y auténticos puñetazos en el estómago, tristes y verdaderamente desgarradores. Ah pero "La última casa a la izquierda" es una mierda, claro, la ha hecho Wes Craven, con 4 dólares, a principios de los 70 y con un exceso de escenas violentas destinadas a miserables enfermos. ¿Qué importa que haya sido fuente de inspiración de cientos y cientos y cientos de films sobre temática de venganzas morbosas? ¿Acaso "Old Boy" no bebe de la misma temática? Ah, pero "Old Boy" es asiática, por lo que mola mucho. Si comparo ambos filmes es para reflejar lo miserables que son las críticas y lo injustas que me parecen pues viendo "La última casa a la izquierda" que es un clásico referencial, realista y verdaderamente duro tenemos que la mayoría de criticuchos la aplastan y la tachan de una porquería cinéfila sin más, pero tenemos a "Old Boy" una ridiculez, absurda, patética, sobreactuada, aburrida y para nada creíble, nos la quieren vender como lo que para mí es "La última casa...". De verdad yo no alcanzo a comprender los razonamientos de determinados sectores.
Otra cosa, señalaban que el film era muy gore y muy brutal. ¿Hola? ¿Qué tanto hay de gore como para ser tan desgarrador y tan brutal? Y a cuento de esto, ¿pero el gore no era perverso y destinado para mentes enfermas como se ha criticado en otros muchos filmes? Esto no hay quien lo entienda, ¿cómo se pretende que un amplio atractivo en una "obra maestra" sea el gore (inexistente)? ¿no debería ser su profundidad de crítica y su amplio valor referencial por ejemplo? Creedme los que el hecho de que exista gore o visceralidad en este engendro os pueda resultar un motivo llamativo para verlo, EN ESTA PELÍCULA EL GORE ES ESCASO, PRÁCTICAMENTE NULO, que no os vendan la moto, no hay ni una sola escena gráfica ni explícita.
Otra cuestión que me parece preocupante, sobre todo por los MUCHOS que la señaláis como obra maestra. Puedo decir que me asqueó profundamente la escena con la que titulo la crítica, esa en la que el pseudo-actor protagonista agarra un pulpo VIVO y empieza a morderlo y comprobamos como el pulpo se retuerce (supongo que del dolor, porque obviamente al ser un ser vivo estará sintiendo una sensación poco agradable) mientras este gilipollas le va hincando el diente más y más. Esta escena me hizo recordar los tiempos en los que el primitivo y retardado Ruggero Deodato torturaba animales para hacer "Holocausto caníbal", por lo que se ve los asiáticos van involucionando presentándonos escenas denigrantes como ésta. ¿Esto es ser innovador?, ¿Esto es ser arriesgado? A mí me parece de ser auténticos subnormales, y lo digo principalmente por la moral del asqueante actor protagonista que aparte de ser un actorcucho malísimo es un tipejo cuya moral está a la misma altura del travello Divine (capaz de comerse hasta la mierda de un perro). En fin, a mí sinceramente me parece preocupante que se aplauden masivamente espectáculos como esto y sobre todo me parece ANTI-ARTÍSTICO, pero bueno, igual el retardado soy yo en vista de que es algo que ni se ha planteado por ninguna parte. (sigo en spoiler por falta de espacio)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Tomi Roberts
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow