La he vuelto a ver muchos años después. Ahora el tema de la homosexualidad ha adoptado otros tintes, más políticos. En aquel tiempo los problemas eran sociales, el lobbie gay luchaba por simples derechos humanos, de libertad individual, de hacer con tu cuerpo, y en concreto con tú culo, lo que te pareciese sin convertirte eso en un monstruo.
Aunque sea difícil de entender ahora, en un mundo que juega a la hipervictimización, ser gay era un pecado grave.
Por otro lado, está el tema del SIDA, que parece ya olvidado por completo. En los 90, era terrorífico, una enfermedad que te mataba permitiendo que otras muchas pestes te devorasen poco a poco, una enfermedad de yonquis (sobretodo) y maricas, una enfermedad de gente corrupta, un castigo de Dios, que podía estar oculto en cualquier lado, matando y manchando a la "buena gente", por ejemplo, con una transfusión.
Esto se ha olvidado por completo, como si el SIDA ya no existiese, como si tuviese cura y no tuvieses simplemente que atiborrarte de fármacos para mantenerlo a raya durante tu vida menguada.
En el sentido funcional del cine, de la propaganda, Philadelphia funciona a la perfección. Como base un juicio sin sentido, en el que nadie prueba nada pero que sirve para transmitir la idea que se desea transmitir. Personajes definidos, sin matices, y en medio de las escenas algunos parlamentos, demasiado obvios para el espectador.
La familia del protagonista es absolutamente idílica. Los que vivimos los 90 sabemos que eso no era así. Había miedo y mucho desconocimiento de la enfermedad. Quizás el abogado de Denzel sea el único personaje principal con algo de tridimensionalidad, realmente la voz de la sociedad de esta década, con prejuicios y miedos pero no malvada genéticamente.
Por lo demás, todo muy maniqueo, los malos tienen cara de malos, los buenos de buenos, y así se comportan.
Antonio Banderas abrochó bien con esta película. Sigo preguntándome qué diablos le vieron, es un actor pésimo, con un personaje al nivel de cualquier "mujer florero" de las que tanto se estilaron en el cine, y aún así lo hace mal, sobreactuado, saliéndose todo el rato de la película, por lo poco creíble e impostado del papel y la actuación.
La historia ha perdido lustre, en el sentido de que ya se han derribado u olvidado los contextos en los que obtuvo su éxito. Como película, es funcional, hay un dramón y un Tom Hanks a buen nivel para conducirlo, pero es demasiado burda para considerarla una gran película, y demasiado naif en un tiempo en el que todo lo que la motivó no interesa a nadie.