Media votos
5,6
Votos
1.704
Críticas
16
Listas
42
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Vito Andolini Corleone:
7
6,2
533
Acción
El encargo: robar 48 coches deportivos clásicos. El reto: evitar caer en manos de la policía... (FILMAFFINITY)
12 de septiembre de 2008
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recientemente se habló de la posibilidad de adaptar cinematográficamente la conocida saga de videojuegos Grand Theft Auto. Soy un gran fan de la saga y me preguntaba: ¿para qué? Además de tener cada entrega una historia distinta, se trata de argumentos que llevados a la gran pantalla no tendrían ningún sentido.
Después de ver esta película, he encontrado un argumento más a mi favor de no hacerlo, ya que la misma ya tiene la esencia de cualquier GTA, con sus largas persecuciones y maniobras locas.
El film es más que correcto. Las actuaciones son bastante decentes (aunque algún amiguete de Halicki sobreactúa un poco), y el contenido de la cinta se deja ver muy bien. Cierto es que el guión no es nada del otro mundo, pero si lo comparamos con el ñoño remake de 2000 (a cargo de nuestro querido y 'familiar' Bruckheimer), esta cinta es mucho más que notable y parece más real (ver spoilers).
En conclusión, si eres un fan de los coches es una película altamente recomendable, sobretodo por la conocida persecución de 40 minutos final (incluso en la película lo mencionan). Es una verdadera injusticia que esta película (y su creador en casi todas las facetas, el señor Halicki) haya quedado relegada al enésimo plano, ya que, si la comparamos con el ñoño e infantil remake de 2000 (que tiene una publicidad que no se merece en absoluto) es una verdadera obra maestra.
Después de ver esta película, he encontrado un argumento más a mi favor de no hacerlo, ya que la misma ya tiene la esencia de cualquier GTA, con sus largas persecuciones y maniobras locas.
El film es más que correcto. Las actuaciones son bastante decentes (aunque algún amiguete de Halicki sobreactúa un poco), y el contenido de la cinta se deja ver muy bien. Cierto es que el guión no es nada del otro mundo, pero si lo comparamos con el ñoño remake de 2000 (a cargo de nuestro querido y 'familiar' Bruckheimer), esta cinta es mucho más que notable y parece más real (ver spoilers).
En conclusión, si eres un fan de los coches es una película altamente recomendable, sobretodo por la conocida persecución de 40 minutos final (incluso en la película lo mencionan). Es una verdadera injusticia que esta película (y su creador en casi todas las facetas, el señor Halicki) haya quedado relegada al enésimo plano, ya que, si la comparamos con el ñoño e infantil remake de 2000 (que tiene una publicidad que no se merece en absoluto) es una verdadera obra maestra.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Está película desprende bastantes detalles que la hacen bastante más realista que su remake:
1. En la original, el prota roba todo eso porque quiere, porque es un ladrón profesional y quiere ganar pasta. En el remake, en cambio, nos sueltan la estupidez del ladrón reformado socialmente que debe ayudar a su incompetente hermanito para que los malos malotes mafiosos no le maten.
2. En la original, el prota regenta una compañía de seguros, por lo que él y sus compañeros viven una doble vida (él debe atender las peticiones de los seguros, de muchos vehículos que él mismo roba), con una coartada que no haría sospechar a nadie. Además:
3. Aquí sólo busca coches con seguro. Se trata de un Robin Hood que, si roba coches a la gente corriente, sólo lo hace a los que sabe que pueden recuperar su inversión (y de paso fastidia a las compañías aseguradoras). Además, antes de robar un determinado coche, él y su equipo recompran uno que está dañado, para poder cambiar matrícula y número de serie (entre otras cosas) y dar el pego como si nada. En el remake, en cambio, roban los coches cual videojuego sin importar nada lo demás.
4. En esta película, todos los personajes cobran un rol importante. En el remake, personajes como el de la Jolie pintan más bien poco, además de las actuaciones y el guión que son patéticos.
5. En la persecución final, se demuestra lo hábil e inteligente que es el personaje de Halicki. Además de devolver el Eleanor del señor Smith, y posteriormente devolver el siguiente que no estaba asegurado; consigue quitarse de encima la pasma tras 40 minutos de persecuciones, con una chulería y sabiduría que dejarían al personaje de Cage en pañales.
6. Además de pensar en los detalles del cambio de datos de vehículos, el equipo de ladrones va disfrazado para que no se les reconozca. En cambio, en el remake ya saben desde un primer momento quienes son, y solo esperan a que Cage se suba a Eleanor para que le persigan y pueda hacer sus tonterías.
7. Porque Halicki nos dejó la mejor persecución de coches de la historia (digna de cualquier GTA), además de que el tio se produjo, dirigió, escribió la película, además de conducir él en todo momento. En el ñoño remake, el señor Bruckheimer & Company nos dejan el careto del señor Cage para vender (además de los labios, y lo que no son labios, de la Jolie), y luego unas persecuciones que se quedan en nada comparadas con la original.
Podría seguir con más, pero es que es muy fácil sacarle estupideces al familiar remake de 2000, en comparación con el realista original del 74.
1. En la original, el prota roba todo eso porque quiere, porque es un ladrón profesional y quiere ganar pasta. En el remake, en cambio, nos sueltan la estupidez del ladrón reformado socialmente que debe ayudar a su incompetente hermanito para que los malos malotes mafiosos no le maten.
2. En la original, el prota regenta una compañía de seguros, por lo que él y sus compañeros viven una doble vida (él debe atender las peticiones de los seguros, de muchos vehículos que él mismo roba), con una coartada que no haría sospechar a nadie. Además:
3. Aquí sólo busca coches con seguro. Se trata de un Robin Hood que, si roba coches a la gente corriente, sólo lo hace a los que sabe que pueden recuperar su inversión (y de paso fastidia a las compañías aseguradoras). Además, antes de robar un determinado coche, él y su equipo recompran uno que está dañado, para poder cambiar matrícula y número de serie (entre otras cosas) y dar el pego como si nada. En el remake, en cambio, roban los coches cual videojuego sin importar nada lo demás.
4. En esta película, todos los personajes cobran un rol importante. En el remake, personajes como el de la Jolie pintan más bien poco, además de las actuaciones y el guión que son patéticos.
5. En la persecución final, se demuestra lo hábil e inteligente que es el personaje de Halicki. Además de devolver el Eleanor del señor Smith, y posteriormente devolver el siguiente que no estaba asegurado; consigue quitarse de encima la pasma tras 40 minutos de persecuciones, con una chulería y sabiduría que dejarían al personaje de Cage en pañales.
6. Además de pensar en los detalles del cambio de datos de vehículos, el equipo de ladrones va disfrazado para que no se les reconozca. En cambio, en el remake ya saben desde un primer momento quienes son, y solo esperan a que Cage se suba a Eleanor para que le persigan y pueda hacer sus tonterías.
7. Porque Halicki nos dejó la mejor persecución de coches de la historia (digna de cualquier GTA), además de que el tio se produjo, dirigió, escribió la película, además de conducir él en todo momento. En el ñoño remake, el señor Bruckheimer & Company nos dejan el careto del señor Cage para vender (además de los labios, y lo que no son labios, de la Jolie), y luego unas persecuciones que se quedan en nada comparadas con la original.
Podría seguir con más, pero es que es muy fácil sacarle estupideces al familiar remake de 2000, en comparación con el realista original del 74.