Las comparaciones son odiosas y en muchas ocasiones injustas. Y éste es el principal problema de ésta película que al igual que el libro en el que se basa, ha sido infravalorada y en cierta medida menospreciada no por lo que ofrece, sino por lo que ofrecen en comparación su antecesora y predecesora.

Seamos claros, la Cámara es mejor película que la piedra filosofal, el argumento es más potente y adulto, los personajes están ya presentados y se incorporan al elenco varios más de suma importancia en la película y saga, como Lucius Malfoy o Dobby el elfo doméstico, se tratan temas como el racismo, clasismo, la fama y la muerte de forma cruda para ser una película protagonizada por un niño de 12 años. Siempre se acusa a Columbus de ser sus películas infantiles, pero si bien sus protagonistas lo eran por razón de edad, la forma de tratar aspectos tan adultos como el racismo por parte del director no se edulcora, ni se trata a personajes adultos y malvados como subnormales, como más adelante harían otros directores de la saga. Afortunadamente no fue el caso de Lucius Malfoy, un malvado de diez.

En Hogwarts alguien, presumiblemente el heredero de Slytherin, ha abierto la cámara secreta, camara construida por Salazar Slytherin, uno de los cuatro fundadores de Hogwarts, en dicha cámara se esconde una especie de monstruo que librara a la escuela de la presencia de los sangre sucia, los magos hijos de personas no mágicas, dicho monstruo matará a los sangre sucia pues Slytherin, al contrario que el resto de fundadores de Hogwarts, rechazaba enseñar magia a todo aquel que no tuviera padres magos.

Mientras en la escuela empiezan a aparecer alumnos y personal variado petrificado el espectador experimenta las mismas sensaciones que en el libro. Se siente perdido porque no comprende quien puede estar detrás de todo esto, los sospechosos "habituales" no cuadran y al final te preguntas. ¿No será Harry Potter quien está detrás de los ataques?

Una trama detectivesca excelente con una adaptación aún más fiel al libro que la primera película de la saga. ¿Asi que cuales son sus defectos?

Primero la duración puede parecer excesiva a los no entusiastas de Potter, por otra parte compite con la piedra filosofal que cuenta a su favor con el plus que supone ser una novedad, la primera película de la saga y, por otro lado, con el prisionero de azkaban que supuso un cambio tanto literario como cinematográfico a mejor de forma clara, siendo probablemente el mejor libro-película de la saga.

Estar en medio de estos dos monstruos, la novedad e introducción al mundo Potter, y el mejor capítulo de la saga que fue el prisionero, han hecho que se desmerezca a esta película y el libro en el que se basa, pero juzgandola de forma independiente es una película notable que no tiene nada que envidiar a otras que se hicieron posteriormente en la saga y fueron juzgadas con mayor clemencia al no estar emparedadas en las dos entregas que mayor impacto tuvieron entre los fans.