¿Pero esto qué es? No entiendo el tono de las críticas a esta película, que si infravalorada, que si bella fotografía, que si el público no la entiende...

Si coges un pedazo de la conquista de América, epopeya impresionante donde las haya, donde unos tíos bajitos y muy morenos se conquistaron el continente a base de sudor y esfuerzo, y escoges en concreto una de las historias más míticas, el descenso del Amazonas por Lope de Aguirre y sus marañones, no puedes hacer esta película taaan aburrida. Es un crimen.

Pero lo que más me ofende es cómo es posible que una persona como Carlos Saura haga esta película, la más costosa del cine español en su época, que sea un fracaso tremendo de taquilla y crítica (ni un mísero Goya llevó, y eso que son baratos) y el director no acuse ese fracaso.

Saura siguió presentando una película tras otra después de esta, casi una al año. Es decir, no sufrió el castigo del mercado por su fracaso. Algo así sería impensable en Estados Unidos, donde los estudios habrían mandado al director "a la nevera". Y no cualquier película, sino obras tremendamente personales y de escaso impacto de público (película sobre el flamenco, película sobre el tango, película sobre el fado, otra sobre el flamenco, y no sigo, creo que se ve la idea, no?).

Y esto sólo puede ser posible cuando se financian las películas con dinero público. Y dado que resido en España, ese dinero es mío, y por lo tanto, yo he sido el productor ejecutivo de esta película. Y como productor ejecutivo digo que el público es soberano. Si la obra no gusta, la obra no es buena.

Por último, a los interesados en este pedazo de nuestra historia, les recomiendo no ver ni esta película ni "Aguirre, cólera de Dios" de Werner Herzog, porque no van a entender nada. Mejor leer la magnífica novela "La aventura equinoccial de Lope de Aguirre" de Ramón J. Sender.