A la manera de la directora Chloé Zhao, con un reparto coral y eminentemente no profesional (y se nota) Carla Simón busca con una historia que se explica en una frase de menos de diez palabras transmitir un sensación de pérdida, el canto del cisne del modo de vida la familia Solé. Y Además lo hace buscando plasmar con carácter autobiográfico el sentimiento, huyendo de lo explícito e intentando con un tratamiento poético del escenario transmitir las emociones
A muchos les habrá parecido que dura una eternidad y que falta inicio, la trama y desenlace, que falta acción y que es una película muy plana. Y es verdad. Transcurre en periodo estival, de recolección en una parcela rural dedicada al cultivo y los tiempos son muy largos.
Sorprende la acogida internacional que hace presumir que trata un asunto universal y común en todas las sociedades y no creo que sea así.
Mi opinión es que la idiosincrasia del lugar atrapa al extranjero, que sigue sin entender demasiado bien lo que le están contando.
Vamos por partes.
a)
En primer lugar desde la baja edad media existieron conflictos entre los pageses o señores útiles de las tierras (los que la cultivaban) y los dueños reales de las propiedades. La inmensa totalidad tenían usos enfitéuticos (cesión temporal, normalmente vitalicia, del dominio útil de un inmueble a cambio del pago anual de un canon o rédito) Existe toda una cultura generada al respecto en la que se legitimaban las reclamaciones de los campesionos basandose en los malos usos a los que se vieron sometidos. Después de conflictos en el medievo que se resolvieron en guerras (remensas) hubo quienes accedieron a la muy codiciada propiedad plena y se ha seguido en la lucha ya entrada en la edad moderna. Contextualizando cabe decir que nos hallamos en la vieja y explotada Europa,
b)
En segundo lugar cabe decir que lo que hacía que las tierras de labranza fueran propiedades codiciadas era el hecho de que en la tradición en la región catalano-aragonesa de la institución del heredero universal protegía la integridad de las explotaciones evitando su fragmentación. Ahí sólo heredaba un hijo, varón y primogénito a poder ser. Eso prolongó su viabilidad económica y la persistencia de ese modo de vida un poco más allá de lo que sucedió en el resto de las regiones pero pagando un caro precio que en la película se obvia completamente: el perjuicio del resto de herederos en una familia y sobre todo de las mujeres en el núcleo familiar
Es un hecho constatable que la institución de las legítimas por mandato legal se ha intentado que sea meramente formal en el derecho foral catalán. Después de Navarra, es una de las CCAA que menos fracción de la herencia se destina por ley a la legítima de los herederos forzosos y además en Cataluña se deja casi a discreción del nombrado heredero universal que es quien lo satisface con una cantidad monetaria sin que se pongan las propiedades en compromiso.
A mi esto me parece muy vejatorio para los llamados segundones y segundonas. Es una discriminación clara hacia el resto de herederos forzosos que tenía su justificación en lo de que fragmentar las propiedades agrícolas restaba ingresos y daba lugar a una ingeniería social de arreglos matrimoniales de conveniencia e interés que haría palidecer de envidia a las sociedades en las que aún a día de hoy eso práctica común-

Pues así las cosas la autora de la película intenta que se genere o provoca involuntariamente (¿?) una analogía con lo explicado en el caso a). Es verdad que la guerra civil española fue un conflicto pero para nada implicaba un problema que tuviera que ver con el tema de los pageses útiles y los propietarios reales de un terreno. Quienes admiten esa comparación encuentran una raíz política en la película. A mi me ha parecido una torpeza porque lo común es que quién es el propietario de un inmueble disponga de él. Pero en Cataluña se tiene por costumbre hacer ese tipo de concesiones poco rigurosas con tal de contar con afinidades políticas. Buscan en una supuesta tradición apoyo a cambio de promesas no reales y a cambio los rurales se ofrecen para ser instrumentos. Todo esto no se sustentan jurídicamente por ningún lado y eso también tiene consecuencias. Pero llama poderosamente la atención y la curiosidad de los extraños por lo exótico y presumir una oportunidad económica de provecho

Mientras, y sin pudor alguno, y muchos recursos poéticos se obvia completamente lo asfixiante que es todo esto para las mujeres en esa familia. Sin más recursos que los que quiera disponer quién es el amo y señor de la situación en la película, un tal Quimet muy torpe que a pesar de los esfuerzos no está a la altura, se ven obligadas a hacer de elementos corales sin apenas y andar revoloteando a su alrededor como elementos auxiliares. Muy pobre todo y nada reivindicativo
Y cuando digo pobre no me refiero al fiasco de querer mantener un modo de vida sin solvencia económica, ni tampoco al mantenimiento de la comunidad en ese entorno, en el pueblo etc.... A mi me lparece muy valioso ese modo de vida y su entorno y hasta viable bien gestionado. Me duelen esos árboles arrancados. Pero es viable con la fuerza de trabajo real, de mucho esfuerzo. No es para que se saquen fotos en manifestación administrativos de la Generalitat... que se nota mucho

Otra de las polémicas generadas es el tema relativo al idioma. Originariamente grabada en catalán existe la posibilidad de que en la plataformas se emita tal cual con la opción de añadir subtítulos en castellano. Existe una cantidad importante de catalano hablantes bilingües nativos pero como siempre se olvidan de los castellano parlantes bilingües nativos también pero con otro idioma. Yo la he visto doblada al castellano y se nota bastante falta de profesionalidad .de los actores.