No tiene nada que ver con la obra maestra de Marcel Carné aunque está casi a su altura, según una inmensa mayoría de votantes de filmaffinity, situada actualmente en el olimpo del 1998: tercera tras dos pesos pesados de la talla de “American History X” y “La vida es bella” e incluso nominada al Oscar a la mejor película extranjera aunque, obviamente, Benigni arrasase.
En mi opinión tampoco tiene nada que ver con las mejores películas de Majid Majidi: no le llega ni a la suela de los zapatos a “El color del paraíso” e incluso a “Baran (lluvia)”. Pero algo tendrá… aunque un servidor no le vea ni por asomo.

Para empezar, la historia de los zapatos y el punto de partida me parecen formidables aunque la manera de perderlos resulte completamente estúpida.

Me contaron que el director iraní retrata una historia universal a través de la sencillez. Yo creo que la a veces se confunde la candidez con la sencillez, que son dos cosas totalmente diferentes:
- La pérdida de los zapatos es absurda… El niño pierde los zapatos y se queda pasmado. Por supuesto nadie le ayuda y menos el vendedor por tener una madre morosa. Vamos, que estaba en el guión y punto.
- No dicen nada a sus padres: según la crítica la cinta retrata el sacrificio y la amistad. Se olvidaron decir que los niños sí mienten.
- El leitmotiv del filme es la diferencia entre clases. El tema es que los niños compartan unos simples zapatos pero ya que han aprendido a mentir, ¿por qué no roban?: no me creo que los niños sean tan puros y no se les pase por la cabeza robar unos zapatos.
- La cosa luego es hacer sufrir y putearles como buen guionista: uno de los zapatos se cae en un arroyo de agua… que el niño llegue tarde y el profesor le de un ultimátum
- La niña quiere chivarse pero el niño no quiere que le peguen y MIENTE…También la niña ‘hija-de-su-madre’ que tira los zapatos viejos…
- El niño se va con su padre un viernes para hacer trabajitos de jardinería en las casas de los ricos que la cosa está fatal. No saben lo que es un “telefonillo”…ni qué decir. La secuencia más absurda de la historia del cine… El niño se tiene que poner porque no sabe lo qué es hablar, un telefonillo ni un ¡¡¡PERRO!!! Puede que quiera mostrar la diferencia absoluta de clases y el desconocimiento del entorno civilizado…pero ¿¡un perro?!
- La carrera y el tercer premio es de risa.

Primer Premio:
Dos semanas en un campo vacacional y ropa deportiva.

Segundo Premio:
Dos semanas en un campo vacacional y artículos escolares.

Tercer Premio:
Una semana en un campo vacacional y un par de zapatillas.

¿En qué posición queda el protagonista?

Para hablar de la pobreza y la dolientes diferencias económicas no hace falta hablar de equiparara a la pobreza mental. Para que nos entendamos: según las películas iraníes si eres pobre eres gilipollas. Véase otra joya intocable del cine iraní: “¿Dónde está la casa de mi amigo?” Algo que personalmente me ofende.