La cinta es original y tiene muchas ideas prometedoras. El nombre de la urbanización, Yonder, y su lema, "Viviendas familiares de calidad para toda la vida" se las trae y anticipa subliminalmente a lo que nos enfrentamos.

Los diálogos son buenos, sobre todo los del niño (irritante a más no poder) que hace de un espejo al repetir cansinamente los pensamientos y discusiones de la pareja. Un niño poco empático, desagradecido, que empeora como adulto. Cría cuervos y te sacarán los ojos.

Por poner una anécdota el apartamento tiene el número 9, en la numerología es el signo de los ideales (...) . Para los griegos el nueve era "el horizonte", más allá se situaba la Enéada, o el vacío (...) De modo que el nueve es la culminación de un ciclo, un símbolo de cambio y la reforma. En el tarot fundamentalmente representaba el final que da lugar a un nuevo comienzo. Por seguir con esto ˈyändər, que es Yonder, es allá.

Por otro lado, no veo ninguna reflexión sobre las parejas, sino más bien un relato de como ¿la mujer pudiera ser más protectora? y de como el hombre ¿pudiera ser más rebelde?, en fin, no sé. Me meto en un jardín que tampoco tiene nada de relevante en el relato. Los papeles podrían estar intercambiados. Corramos un tupido velo sobre este asunto.

Le falta más sustancia a la historia para ser una película sobresaliente, por lo cual la conclusión resulta insípida (como las fresas fuera de temporada) por mucho que se cierre el círculo argumental. ¿El por qué? la razón de todo el desarrollo argumental queda apuntado -de acuerdo, esto está muy bien- y se entiende (lo del cuco y la parasitación en la naturaleza). Pero no se explica ni se insinúa ¿el para qué?, la finalidad de tanto sufrimiento y cautividad inútil.

¿Qué necesidad tendría un ente o unos entes, dado qué no sé como calificar a los captores, de retener a una pareja en contra de su voluntad para criar a un único espécimen para su inmobiliaria? Y aunque tengan más inmobiliarias tampoco le veo el sentido por lo siguiente:

¿Teniendo esos recursos para crear ese mini mundo, esos alimentos, toda una logística y una capacidad organizativa qué necesidad hay de capturar a unos humanos para criar a su especie? Sencillamente lo podrían hacer ellos. Tampoco tiene sentido una sola pareja en toda la urbanización. Vale, sí, hay otra en el subsuelo, como en realidades paralelas... pero sigue siendo un tanto absurdo desde mi punto de vista.

Como decía ni se explica bien "el para qué" o no me resulta convincente lo que pueda imaginar con cero indicaciones. Tampoco se dan las pistas para que cada uno articule su propia explicación. Al final, las historias, sean metafóricas o alegóricas por lo menos deberían tener un sentido. Una dirección, un propósito justificable.

Todo lo cual no menoscaba todo lo demás, que me ha parecido destacable y por algo creo que es una buena película de ciencia ficción distópica.

Doy otra idea mucho más subjetiva, personalmente me hubiera gustado más ritmo, más economía del lenguaje y un final feliz. Hay una motivo que podría comprar sin convencimiento: que son retenidos para cuidar al niño. Pero la muerte de la pareja no tiene ninguna finalidad, me parece gratuito y cruel ¿para qué eliminarlos si podrían criar otros niños? No está justificado. Subjetivamente creo que hubiera sido más lógico o bien que la pareja siguiese atrapada hasta la senectud o que pudieran escapar al descubrir alguna clave de sus captores, creo que le hubiera dado un poco más de intríngulis y se podía haber resuelto la finalidad de sus captores al descubrir sus mecanismos.

Pero es solamente una opinión que no trata de menoscabar el resto de la realización que resulta bien filmada, correctamente hilada y entretenida.

Saludos