US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de G_S_Aliaga:
13.813
Drama
Los Ángeles, 1962, Crisis de los misiles cubanos. George Falconer (Colin Firth), un maduro profesor universitario británico y homosexual, lucha por encontrarle sentido a la vida tras la muerte de Jim (Matthew Goode), su compañero sentimental. Encuentra consuelo junto a su íntima amiga Charley (J. Moore), que también está llena de dudas sobre el futuro. Kenny (Nicholas Hoult), un estudiante que se esfuerza por aceptar su auténtica ... [+]
30 de enero de 2021
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
*CINE LUZ/CINE CALMA*
Que se insista en la carrera previa en el mundo de la moda del director debutante en lugar de los méritos de la propia película ya es una señal no demasiado buena. Tom Ford revitalizó Gucci en su momento, no revitalizó el cine dosmilero. Digamos que adaptó una novela que amaba con dos grandes actores y con un resultado decente. Es algo que muchos no pueden decir.
— Llama la atención que un film girando en torno a la muerte y la guerra nuclear insista tanto en la LUZ impecable. Tan impecable que uno tiene la sensación de estar viendo un anuncio de colonia de 80 minutos. En su descargo diré que transcurre en Los Ángeles.
— Salvo algún estallido flashbackero típico, el drama del personaje protagonista de Colin Firth, un impecable y anodino profesor universitario de literatura, discurre en su interior, hierve a fuego lento. Sin él, para suerte o desgracia de UN HOMBRE SOLTERO, la película no sería nada.
*CINE MONTAJE/CINE ESPECTÁCULO*
— Ford confía en los flashbacks, los sueños y un buffet bien surtido de magdalenas de Proust para dopar con algo de complejidad formal una historia ya contada muchas veces.
— Más que una crónica del sufrimiento interior de Colin Firth, Ford se embelesa en la estética, en la luz, en la ropa, en los coches de este desfile audiovisual.
*CINE PROGRESO/CINE PALABRA*
— Sin duda, lo más notable de la película es el reflejo de la triste mascarada en la que los hombres homosexuales tenían que actuar, lo quisieran o no. Hasta hace apenas unas décadas, incluso en los países supuestamente más avanzados económicamente, vivían una vida de eufemismos, mentiras y sobreentendidos para que el prójimo hipócrita tan solo les mirase a la cara con condescendencia. Y eso si eran guapos, cultos y ricos. Si eran pobres, directamente vivían una vida de infierno.
— UN HOMBRE SOLTERO se ve obligada a apoyarse en exceso en las PALABRAS. En exceso para lo que aspira ser, me refiero: un éxtasis visual. Las IMÁGENES no funcionan como signos, son bellas pero vacías. Tiene delito recurrir a voces en off para recalcar lo que deberíamos entender solo mirando.
*CINE ARTIFICIO*
Aquel o aquella que busque algo más allá de un ejercicio de estilo, lamentablemente se va a sentir decepcionado. Los ojos no se quejarán, pero la mente quedará con hambre.
*CINE SACRIFICIO*
El sacrificio de un semidios no es superado por su ferviente devoto (rutina 100% Adriano-Antínoo) y parece construirse poco a poco otro sacrificio reflejo para aplacar las pasiones.
*CINE MONUMENTO*
No solo tenemos al impecable y anodino profesor que añora la compañía de su impecable y anodina pareja, también a su impecable y anodina mejor amiga y al impecable y anodino alumno. Todo es impecable y anodino en UN HOMBRE SOLTERO. Miramos a los personajes desde abajo, como si fueran estatuas. Hasta el personaje de Colin Firth ha terminado absorbiendo su propia máscara y cuando intenta quitársela, no será capaz.
*CINE NATURAL*
Tom Ford busca defender que las pasiones nos arrastran incluso aunque seamos los más cultos, impecables y anodinos del mundo. Otra cosa mucho más discutible es si lo ha conseguido o no.
*CINE DIALÓGICO*
La rebeldía aun interior del protagonista termina en nada, converge en lo que se espera de él, abraza de nuevo su máscara.
*CINE CAÍDA-ASCENSO-CAÍDA*
*CINE KITSCH*
La película es como un maniquí, sirve para enseñar a la perfección trajes caros, pero debajo de su piel de plástico solo hay aire. Ford intenta de cualquier modo posible sacudir formalmente a los espectadores: cambios de color, ligeras cámaras lentas, desenfoques, planos detalle, flashbacks... En 1989 hubiera sido rompedora, en 2009 por desgracia no. En cuanto al fondo, no he leído la novela original, pero los conflictos planteados no tienen novedad intrínseca.
***
*CUERPO*
Una palabra resume la película: vacío.
*ORGANO*
Una clase sobre Aldous Huxley que rompe por dentro al profesor Falconer (¿Guiño al poema de Yeats THE SECOND COMING? "The falcon cannot hear the falconer")
*CÉLULA*
Cada traje de Colin Firth.
***
(Para un primer acercamiento al método crítico ideovisual: www.eltanquerojo.com/single-post/cr%C3%ADtica-ideovisual)
https://letterboxd.com/G_Inventor/
Que se insista en la carrera previa en el mundo de la moda del director debutante en lugar de los méritos de la propia película ya es una señal no demasiado buena. Tom Ford revitalizó Gucci en su momento, no revitalizó el cine dosmilero. Digamos que adaptó una novela que amaba con dos grandes actores y con un resultado decente. Es algo que muchos no pueden decir.
— Llama la atención que un film girando en torno a la muerte y la guerra nuclear insista tanto en la LUZ impecable. Tan impecable que uno tiene la sensación de estar viendo un anuncio de colonia de 80 minutos. En su descargo diré que transcurre en Los Ángeles.
— Salvo algún estallido flashbackero típico, el drama del personaje protagonista de Colin Firth, un impecable y anodino profesor universitario de literatura, discurre en su interior, hierve a fuego lento. Sin él, para suerte o desgracia de UN HOMBRE SOLTERO, la película no sería nada.
*CINE MONTAJE/CINE ESPECTÁCULO*
— Ford confía en los flashbacks, los sueños y un buffet bien surtido de magdalenas de Proust para dopar con algo de complejidad formal una historia ya contada muchas veces.
— Más que una crónica del sufrimiento interior de Colin Firth, Ford se embelesa en la estética, en la luz, en la ropa, en los coches de este desfile audiovisual.
*CINE PROGRESO/CINE PALABRA*
— Sin duda, lo más notable de la película es el reflejo de la triste mascarada en la que los hombres homosexuales tenían que actuar, lo quisieran o no. Hasta hace apenas unas décadas, incluso en los países supuestamente más avanzados económicamente, vivían una vida de eufemismos, mentiras y sobreentendidos para que el prójimo hipócrita tan solo les mirase a la cara con condescendencia. Y eso si eran guapos, cultos y ricos. Si eran pobres, directamente vivían una vida de infierno.
— UN HOMBRE SOLTERO se ve obligada a apoyarse en exceso en las PALABRAS. En exceso para lo que aspira ser, me refiero: un éxtasis visual. Las IMÁGENES no funcionan como signos, son bellas pero vacías. Tiene delito recurrir a voces en off para recalcar lo que deberíamos entender solo mirando.
*CINE ARTIFICIO*
Aquel o aquella que busque algo más allá de un ejercicio de estilo, lamentablemente se va a sentir decepcionado. Los ojos no se quejarán, pero la mente quedará con hambre.
*CINE SACRIFICIO*
El sacrificio de un semidios no es superado por su ferviente devoto (rutina 100% Adriano-Antínoo) y parece construirse poco a poco otro sacrificio reflejo para aplacar las pasiones.
*CINE MONUMENTO*
No solo tenemos al impecable y anodino profesor que añora la compañía de su impecable y anodina pareja, también a su impecable y anodina mejor amiga y al impecable y anodino alumno. Todo es impecable y anodino en UN HOMBRE SOLTERO. Miramos a los personajes desde abajo, como si fueran estatuas. Hasta el personaje de Colin Firth ha terminado absorbiendo su propia máscara y cuando intenta quitársela, no será capaz.
*CINE NATURAL*
Tom Ford busca defender que las pasiones nos arrastran incluso aunque seamos los más cultos, impecables y anodinos del mundo. Otra cosa mucho más discutible es si lo ha conseguido o no.
*CINE DIALÓGICO*
La rebeldía aun interior del protagonista termina en nada, converge en lo que se espera de él, abraza de nuevo su máscara.
*CINE CAÍDA-ASCENSO-CAÍDA*
*CINE KITSCH*
La película es como un maniquí, sirve para enseñar a la perfección trajes caros, pero debajo de su piel de plástico solo hay aire. Ford intenta de cualquier modo posible sacudir formalmente a los espectadores: cambios de color, ligeras cámaras lentas, desenfoques, planos detalle, flashbacks... En 1989 hubiera sido rompedora, en 2009 por desgracia no. En cuanto al fondo, no he leído la novela original, pero los conflictos planteados no tienen novedad intrínseca.
***
*CUERPO*
Una palabra resume la película: vacío.
*ORGANO*
Una clase sobre Aldous Huxley que rompe por dentro al profesor Falconer (¿Guiño al poema de Yeats THE SECOND COMING? "The falcon cannot hear the falconer")
*CÉLULA*
Cada traje de Colin Firth.
***
(Para un primer acercamiento al método crítico ideovisual: www.eltanquerojo.com/single-post/cr%C3%ADtica-ideovisual)
https://letterboxd.com/G_Inventor/
