Sin duda hay que verla dos veces para captar todos los detalles que en la primera ocasión posiblemente pasaron desapercibidos y, con decir esto, es suficiente para dar un abrebocas a una historia que al comprenderla puede que deje de ser tan compleja como aparenta, pero su narración es caso y aparte.
Primero, y como ya dije antes, cualquier detalle es relevante y permitirá encajar las piezas suficientes para hallarle sentido a una historia donde básicamente el destino es algo que no se puede romper y buscará todas las formas para cumplirse o de lo contrario acabará la realidad de todos aquellos que la habitan.
Todo este conjunto de imágenes, diálogos y secuencias, buscan y crean confusión (intencionalmente por el director) en el espectador para dejar una semilla de inquietud, curiosidad y deseo de saber más al respecto, casi que obligando a ver de nuevo todos aquellos momentos que no procesamos o pasamos por alto.
Al ver la edad temprana del director que escribió y dirigió este largometraje, es seguro que se trato de un experimento fílmico de una complejidad narrativa y llamativa, digna de culto y me recuerda a Mulholland Drive de David Lynch, de su riqueza visual y narrativa, y puedo decir que luego de verla llegué preparado para esta, con una mayor atención a los detalles y con un deseo de comprender el universo que Richard Kelly propone.
Es fascinante cómo el director construye el filme ante una historia de aparente complejidad y se compromete a cerrar cada bucle abierto de la trama con diversas formas narrativas, como secuencias rápidas o en cámara lenta haciendo evidente el paso del tiempo, otros símbolos probablemente imperceptibles como el trampolín, que hace una alegoría al salto en el tiempo y uno de los más importantes: el mensaje del ¨miedo¨ como parte del subconsciente del hombre en la línea de la vida, ante un destino común e inevitable en todos nosotros pero con un lapso de tiempo que difiere y no se puede controlar.