Media votos
4,4
Votos
13
Críticas
6
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de jonkonfui:
2
5,8
4.524
26 de julio de 2015
51 de 92 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo peor antes de ver una película es dejarse influir por las críticas. Cuando empecé a ver esta película y vi que iba de rollo cámara al hombro y "grábalo todo", pensé "pufff otro rollo de dos duros en plan metraje encontrado porque así sale más barato todo", antes de apagar el churro y dedicar mi tiempo a otros menesteres cometí la torpeza de leer las críticas: giros inteligentes, buen final, dobles lecturas...
¿Giros inteligentes? ¿Qué giros? No hay ningún giro, ni inteligentes ni absurdos. La película es lineal completamente, lo cual equivale a decir que no pasa nada y todo se limita a escuchar la conversación/monólogo de los dos únicos personajes.
¿Buen Final? ¿dónde está? ¿qué me perdí? Hablando en plata, el final es un truño... Facilón, absurdo, incoherente. Como el resto de la película.
Una película de las que se suponen que son "perturbadoras" no pueden desafiar la razón ni la lógica ni la coherencia... Si te preguntas más de una vez: "¿por qué carajo hace eso?", la cosa ya no funciona. Y, el problema de esta película es que está plagada de incoherencias, de absurdeces. No tiene sentido y los recursos que emplean están ahí sólo para justificar un final que pretende ser algo.
Lo de que si retrato de la soledad y blablabla no es más que intentar justificar un truño que no hay por donde cogerlo.
Enumero en spoiler las incoherencias.
¿Giros inteligentes? ¿Qué giros? No hay ningún giro, ni inteligentes ni absurdos. La película es lineal completamente, lo cual equivale a decir que no pasa nada y todo se limita a escuchar la conversación/monólogo de los dos únicos personajes.
¿Buen Final? ¿dónde está? ¿qué me perdí? Hablando en plata, el final es un truño... Facilón, absurdo, incoherente. Como el resto de la película.
Una película de las que se suponen que son "perturbadoras" no pueden desafiar la razón ni la lógica ni la coherencia... Si te preguntas más de una vez: "¿por qué carajo hace eso?", la cosa ya no funciona. Y, el problema de esta película es que está plagada de incoherencias, de absurdeces. No tiene sentido y los recursos que emplean están ahí sólo para justificar un final que pretende ser algo.
Lo de que si retrato de la soledad y blablabla no es más que intentar justificar un truño que no hay por donde cogerlo.
Enumero en spoiler las incoherencias.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
1- Problemas con la cámara - Vale la idea original la pasamos: "un hombre contrata a otro para que grabe lo que será un supuesto testamento visual para su hijo no nacido", lo aceptamos. Ya hay una razón para la camarita.
Ahora bien, cuando el cámara Aaron se siente amenazado y pretende salir de la casa, ¿por qué sigue grabando? ¿qué lógica tiene? Si sospechas que alguien te quiere hacer daño, ¿te pones a grabar?.¿Por qué graba lo que pasa después? ¿por qué se graba a sí mismo dando explicaciones por la noche en la cama?
2- Para poder ganar tiempo y alargar la película, el cámara droga al perturbado. ¿Con qué? ¿De dónde saca lo que le echa al whisky? ¿Lo llevaba consigo para poder drogar a alguien, por si acaso?.
3- Que el personaje del cámara me diga que no entiende cómo el perturbado puede tener su dirección, no responde a la pregunta de cómo es que el perturbado tiene su dirección.
4- ¿Cómo entra en la casa el loco?
5- Queda con el loco y se sienta en un banco dándole la espalda. Muy lógico. Y como no tiene puñetera lógica, nos la intentan colar con el loco dándole una supuesta posible explicación lógica que no tiene puñetero sentido. Si cree que es bueno, ¿por qué lo graba y tiene el móvil con marcación rápida a la policía?
6- Aaron se sienta en un banco de espaldas al mundo y ¿se vuelve sordo?. Si estás sentado y alguien llega y se pone detrás y se abre la gabardina de la forma en que se la abre el pirado, algo oiría el que está en el banco.
7. ¿Llamas a la policía porque alguien te envía una caja con un cuchillo y no la llamas cuando rompen la ventana y te dejan un cd en tu ventana?
Ahora bien, cuando el cámara Aaron se siente amenazado y pretende salir de la casa, ¿por qué sigue grabando? ¿qué lógica tiene? Si sospechas que alguien te quiere hacer daño, ¿te pones a grabar?.¿Por qué graba lo que pasa después? ¿por qué se graba a sí mismo dando explicaciones por la noche en la cama?
2- Para poder ganar tiempo y alargar la película, el cámara droga al perturbado. ¿Con qué? ¿De dónde saca lo que le echa al whisky? ¿Lo llevaba consigo para poder drogar a alguien, por si acaso?.
3- Que el personaje del cámara me diga que no entiende cómo el perturbado puede tener su dirección, no responde a la pregunta de cómo es que el perturbado tiene su dirección.
4- ¿Cómo entra en la casa el loco?
5- Queda con el loco y se sienta en un banco dándole la espalda. Muy lógico. Y como no tiene puñetera lógica, nos la intentan colar con el loco dándole una supuesta posible explicación lógica que no tiene puñetero sentido. Si cree que es bueno, ¿por qué lo graba y tiene el móvil con marcación rápida a la policía?
6- Aaron se sienta en un banco de espaldas al mundo y ¿se vuelve sordo?. Si estás sentado y alguien llega y se pone detrás y se abre la gabardina de la forma en que se la abre el pirado, algo oiría el que está en el banco.
7. ¿Llamas a la policía porque alguien te envía una caja con un cuchillo y no la llamas cuando rompen la ventana y te dejan un cd en tu ventana?