No es que la serie no me entretenga en los tiempos muertos en los que no tengo otra cosa que hacer. Y es posible que haya que reconocerle un poquito de mérito por destapar el tabú del lesbianismo y conseguir que este tipo de serie tenga una audiencia considerable.

Pero desde mi punto de vista, las chicas de L me parecen sospechosamente parecidas a las de Sexo en Nueva York. Su manera de afrontar la relaciones de pareja y la vida en general (pese a ser homosexuales) son bastante similares.

Claro, que se trataría de una versión de Sexo en NY echa por una aspirante a aprendiz de Sofía Coppola. La serie es pretenciosa, reconozcámoslo.

Esto lo digo por el "exquisito refinamiento" a la hora de presentar los conflictos y las dudas existenciales de este grupito de amigas. También por la insistencia en captar a un público de la élite intelectual que se identifique con sus protagonistas: una escritora que parece una torturada Emily Dickinson pero que no me creo que haya leído un buen libro en su vida; una directora de una prestigiosa galería de Arte que parece una alta ejecutiva pero luego tiene la sensibilidad a flor de piel en cuanto al arte; una camarera que parece tener un Doctorado en Harvard; una periodista, una tenista famosa... todas ellas súper divinas de la muerte y súper profundas.

Parece que al fin, como ya pasó con Sexo en Nueva York, las chicas lesbianas (y también heterosexuales, pues son muchas las que siguen la serie) tienen un patrón prefabricado, listo para usar, de lo que deben ser, o al menos parecerse.

Y digo yo; ¿Y las chicas que son (independientemente de la orientación sexual) bajitas, gordas, con un curro mediocre y sin pretensiones intelectuales..... no son interesantes?

Quizá no para este tipo de series; pero sí para otros muchos aspectos de esta vida.