La sombra de Apichatpong Weerasethakul es muy alargada. Es un intento por hacer ese cine adaptándolo a la mitología cristiana. Además nos dan datos de ello las chicas chinas que se encuentra en el bosque que hablan de esos fantasmas que lo habitan que son tan reales como cualquier cosa, como un árbol o como las pájaros que persigue el protagonista y que le acercan más a la figura de San Antonio de Padua, como la misma vida que allí en ese entorno explota (naturaleza). Es El tío Boonmee pero sin su fascinante magia.

El primer problema es que Rodrigues no sabe crear atmósferas. El bosque en ningún momento es misterioso, amenazante o místico, no tiene la magia cinematográfica de la que hablaba antes . Tampoco tiene nada de la sensualidad de p. ej. y sobre todo de Blissfully Yours en la escena erótica. Después, su forma de rodar algunas escenas es de principiante: cuando aparece atado sin ropa a la mañana siguiente sin signos de lucha o la muerte del sordomudo, que es ridícula. Si vas a incluir escenas violentas debes hacer una mucho mejor planificación. Por otro lado, los primeros cuarenta minutos no están mal y hay planos bonitos y una narración pausada que contrasta con la sucesión de happenings en el que se convierte la película tras conocer a las chinas.

Como parábola es insuficiente y con influencias no bien digeridas. El cine de Grandrieux (Un lac) también le queda lejos, tiene mucha más verdad que éste, en el que todo parece de segunda mano y más cutre y como blasfemia no tiene la socarronería del maestro Buñuel ni por asomo. La reacción del protagonista a cuando las chinas le preguntan si ha encontrado finalmente su camino, es más un chiste no demasiado inspirado.

Después hay secuencias pegote como la de las cazadoras a caballo entre el empoderamiento y la chorrada sin gracia y que no vienen a cuento; la de los diablillos borrachos con lluvia dorada improvisada le acerca al cine gay underground extravagante de festival; aunque también encontré aspectos positivos, sobre todo al principio y en alguna escena, como en la trasformación del actor en el propio director (creo que es él), que es la trasformación en Antonio de Padua.

En resumen, decepcionante sobre todo porque se le ven las costuras, tanto puramente cinematográficas como las de "tesis" y eso es más preocupante.