Que es muy buena MEMENTO, en resumidas cuentas.
Porque, aunque no me convenció la primera vez, MEMENTO es muy buena, en resumidas cuentas. Y quizá porque tenía yo un mal día, o porque mi mente no estaba para farolillos aquella tarde, que no es en la memoria sino en los hechos donde está la verdad, MEMENTO, que es muy buena, no me convenció la primera vez.
Porque tenía yo un mal día o porque no estaba mi mente para farolillos, decía, no me convenció la primera vez MEMENTO, o porque Guy Pearce me produce un efecto sedante, a lo peor.
A lo peor porque Guy Pearce me produce un efecto sedante, y sigo, MEMENTO, que es muy buena, no me convenció la primera vez. Y pudiera haber ocurrido que no estuviese mi mente para farolillos aquella tarde, o que tuviera yo un mal día, pero que Guy Pearce me produce un efecto sedante es tan cierto como que es en los hechos y no en la memoria donde está la verdad. Y es un hecho y una verdad que MEMENTO es muy buena y que no me convenció la primera vez. Quizá porque no tuviese yo un buen día, o porque no estuviera mi mente para farolillos. O porque, a lo peor, Guy Pearce me produce un efecto sedante.
Pues con L.A. Confidential me pasó también: que no me convenció la primera vez, como MEMENTO, que es muy buena. Y puede que no tuviera yo un buen día aquel remoto 1 de Enero, cuando vi L.A. Confidential, o que no estuviese mi mente para farolillos. O que el protagonista de MEMENTO, Guy Pearce, y esto es un hecho, es uno de los protagonistas de L.A.Confidential y, a lo peor, me produce un efecto sedante, un total embotamiento, un pasmo absoluto, un letargo irreverente, una atonía imperdonable que sólo puede ser subsanada, un pasmo, un letargo, un embotamiento y un efecto sedante que sólo pueden ser corregidos en la segunda revisión. Una segunda revisión que viene a taponar con cemento armado los orificios y defectos de la memoria, que no es, por desgracia, donde está la verdad.
Como en MEMENTO. Que, escrito sea por otra parte, es muy buena, en resumidas cuentas.