Media votos
6,7
Votos
276
Críticas
39
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Rincón:
7
6,5
69.491
Thriller. Intriga
Johnny Boz, antiguo cantante de rock y propietario de un nightclub de San Francisco, aparece brutalmente asesinado en su cama. La última vez que se le vio estaba con su novia, Catherine Tramell, una atractiva escritora de novelas de intriga. El agente Nick Curran, que atraviesa un mal momento, pues acaba de desintoxicarse de su adicción al alcohol y a las drogas, recibe el encargo de vigilar a Catherine, principal sospechosa del crimen. (FILMAFFINITY) [+]
30 de enero de 2011
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fascinante, de principio a fin. Tiene todo lo que se puede pedir a una buena película: un extraordinario guión, personajes bien desarrollados, buenísima fotografía, algunas escenas muy notables (y no me refiero sólo al cruce de piernas), buena banda sonora, grandes actuaciones e incluso algunas momentos subidos de tono, que siempre vende.
Pero si algo destacaría de esta película es la enorme intensidad y elaboración de todas y cada una de sus escenas, de principio a fin. Desde el primer asesinato, que te hace pasar de la excitación al horror en cuestión de segundos, hasta las escenas finales, que te mantienen con el corazón en un puño, esperando lo que crees inevitable. Y no olvidemos la enorme tensión del interrogatorio, del baile o de los primeros encuentros de los protagonistas, y las increíblemente bien hechas escenas de sexo.
En definitiva, intensa, excitante y llena de intriga. Pero tiene un fallo, o al menos yo así lo considero, del que hablaré en el spoiler.
Pero si algo destacaría de esta película es la enorme intensidad y elaboración de todas y cada una de sus escenas, de principio a fin. Desde el primer asesinato, que te hace pasar de la excitación al horror en cuestión de segundos, hasta las escenas finales, que te mantienen con el corazón en un puño, esperando lo que crees inevitable. Y no olvidemos la enorme tensión del interrogatorio, del baile o de los primeros encuentros de los protagonistas, y las increíblemente bien hechas escenas de sexo.
En definitiva, intensa, excitante y llena de intriga. Pero tiene un fallo, o al menos yo así lo considero, del que hablaré en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Bueno, se acabó el tiempo de los halagos. ¿Me puede alguien explicar el final de la película? En mi opinión echa a perder lo que podía haber sido una película extraordinaria.
Me explico: desde el comienzo todo nos hae pensar que Catherine es la asesina, a pesar de que no le vemos la cara en el primer asesinato. Su propia actitud no hace más que confirmarlo. Sin embargo, a medida que se desarrolla la película las pruebas incriminan una y otra vez a la psicóloga, Beth. Llegados al final, Nick dispara y mata a Beth. Registran su casa, todas las pruebas la incriminan a ella. Caso cerrado. Un final más o menos digno. Parece que la película acaba.
Pero no, no ha acabado. Nick vuelve a su casa y allí esta Catherine. Parece que estamos a punto de vivir una repetición del primer asesinato. Se dispone a coger algo, algo que no podemos llegar a ver pero al final no ocurre nada. La película se cierra con la imagen del punzón de hielo.
Y yo pregunto ¿esto tiene sentido? Si Catherine es la asesina no puede ser que todas las pistas apunten a Beth. ¿Qué paso entonces con el difunto marido de esta? ¿Por qué tenía todas esas fotos y recortes de periódico en casa? Y lo que es peor aun. ¿Para que quiere matar Catherine a Nick? El caso esta cerrado, la supuesta asesina es otra, se ha librado. Si lo mata el caso se reabre y ella es la única sospechosa…
En mi opinión lo mejor que podía haber pasado es que no hubiese nada en el suelo. Hubiese sido jugar una vez más con el espectador, que en el fondo sigue desconfiando de Catherine…
Así que después de esto, tendré que quitarle un punto.
Me explico: desde el comienzo todo nos hae pensar que Catherine es la asesina, a pesar de que no le vemos la cara en el primer asesinato. Su propia actitud no hace más que confirmarlo. Sin embargo, a medida que se desarrolla la película las pruebas incriminan una y otra vez a la psicóloga, Beth. Llegados al final, Nick dispara y mata a Beth. Registran su casa, todas las pruebas la incriminan a ella. Caso cerrado. Un final más o menos digno. Parece que la película acaba.
Pero no, no ha acabado. Nick vuelve a su casa y allí esta Catherine. Parece que estamos a punto de vivir una repetición del primer asesinato. Se dispone a coger algo, algo que no podemos llegar a ver pero al final no ocurre nada. La película se cierra con la imagen del punzón de hielo.
Y yo pregunto ¿esto tiene sentido? Si Catherine es la asesina no puede ser que todas las pistas apunten a Beth. ¿Qué paso entonces con el difunto marido de esta? ¿Por qué tenía todas esas fotos y recortes de periódico en casa? Y lo que es peor aun. ¿Para que quiere matar Catherine a Nick? El caso esta cerrado, la supuesta asesina es otra, se ha librado. Si lo mata el caso se reabre y ella es la única sospechosa…
En mi opinión lo mejor que podía haber pasado es que no hubiese nada en el suelo. Hubiese sido jugar una vez más con el espectador, que en el fondo sigue desconfiando de Catherine…
Así que después de esto, tendré que quitarle un punto.