Recuerdo ver Drácula por primera vez en mi adolescencia y que no me dijo gran cosa. Años después, terminada la Universidad, me empecé a leer el libro y me lo acabé en dos sentadas. Caí totalmente rendido a él. Con la sensación de haber leído uno de esos libros que no se olvidan, me planteé volver a ver la peli a ver si la había pillado en un momento en el que no la había podido apreciar adecuadamente. Creo que mi sensación fue todavía peor que la primera vez. No entiendo que se diga que es la traslación más fiel del libro cuando empieza con un prólogo que explica la existencia de Drácula y le da a un tono romántico al personaje que sobrevuela durante toda la película. Eso desvirtúa totalmente el espíritu de la obra de Stoker, por mucho que la mayoría de los sucesos de la novela se lleven a la gran pantalla.
No tendría problema con esa modificación porque entiendo que es la visión del director pero mi mayor problema con la película es sobre todo de ritmo. Cada escena parece desligada de las demás, con un montaje que deja grandes vacíos entre ellas. Parece como si le hubieran arrancado páginas a un libro y te lo hubieran entregado totalmente desgarrado. A eso se le suma un Van Helsin totalmente histriónico que parece un auténtico payaso, como si estuviese interpretando una parodia. Lo siento, pero no me gusta nada. Además la famosa escena de la sombra queda totalmente ensombrecida por la parodia del señor Burns de los Simpsons.
Ya no es que no la considera digna de las mejores de la década. Es que no me parece siquiera una buena película por muy buena producción que pueda tener. Lo mejo la frase de “He recorrido océanos de tiempo para encontrarte” (súper fiel, ¿eh?).
Supongo que algún día la volveré a ver para arrepentirme totalmente de mis palabras o sepultarla del todo con mi desprecio, pero a día de hoy esa es mi sensación.