Quizás, como hacen/hicieron muchos autores con una larga trayectoria a sus espaldas, aterrados al volver a visitar sus inocentes, demasiado delatoras, y nefandas obras primeras, tan inexpertas y llenas de carencias, debería tratar nuestra querida directora (a la que amé loca y efímeramente una media hora que estalló en eternas auroras de tiempo inconmensurable, de ahí mi furibundo despecho, en su lejano día -yo también fui joven, más que ahora incluso, aunque no lo parezca-, casi que ya no me acuerdo, ahora que el invierno de Seattle es solo un mojón en el camino al infierno) de borrar las huellas del delito, afanarse por eliminar las copias que queden, quemar su diabólico celuloide, procurar que, si falla todo lo anterior, los espectadores que la hayan padecido se olviden de semejante engendro mediante cualquier tipo de soborno o terapia de choque.
Se notan a la legua las ínfulas de novata pistonuda con lecturas de alto copete y muchas películas a sus anchas espaldas, las ganas de ser original a toda costa, el ímpetu por dejar rastro o huella, llamar la atención y epatar a la concurrencia burguesa o más bien agradar al sencillo personal con el alma en vela.
Y eso es lo malo. Que se desnuda demasiado. Y da un poco de vergüenza ajena.
Su mirada pedantesca, repipi, cursi, ridícula, esa transgresión blanda y amanerada, los esfuerzos por ir de moderna, el intento de hacernos pasar a una desmadejada cabeza hueca por filósofa de primera. En fin, un popurrí de ocurrencias penosas y frases enojosas.
"Me gusta ir a ver películas porno. Me parece reconfortante". Dice en un momento dado el simpático y buenazo protagonista. Sí, habéis oído bien. Reconfortante (sic).... Y así muchas más.
Un tono lánguido, moribundo, apático, narcotizado, pretendidamente independiente, publicitario y ñoño grunge (el año 96 fue cuando se hizo), de postal de melancolía de romanticismo aguado, melifluo y fofo, pregonero a los cuatro vientos de una supuesta diferencia que la más de las veces solo es pose y huera displicencia.
Los personajes son fantoches que repiten ideas y citan dichos como si estuvieran en un mal taller de impostura literaria. Sus encuentros están puestos por el ayuntamiento. Sus reacciones, deslices y flirteos se debaten entre la necedad más profunda y la casualidad más mostrenca.
No hay un gramo de verdad, sinceridad o poso. Nada más que como reflejo (de lo que se esconde, de lo que late entre tanta vanidad, temeridad y desafuero), como gesto, como superficie afectada y redicha de una creadora que olisqueaba algo y no sabía ni cómo ni dónde
Si no es peor, gracias, se lo deberíamos achacar a su benéfica brevedad, sencillez y, más o menos, esmero en su conjunto y resolución, en su forma y, por decir algo, fluir narrativo.