Cuando salí de la sala, después de la proyección de “Foxcatcher” comprendí que hay muchas maneras de entender el cine; hay personas que buscan historias reales y dramáticas en las que sentirse identificadas, también hay gente que huye de la realidad pasando dos horas delante de una peli de fantasía o de ciencia-ficción; por otro lado tenemos el cine histórico, siempre dispuestos a enseñarnos (o confundirnos) con hechos que sucedieron (más o menos) en otra época. Pero si hay algo que debe ser común en todas las películas es el entretenimiento; el cine tuvo en su concepto inicial, tiene y seguramente tendrá un propósito por encima de los demás: entretener, que es lo único que “Foxcatcher” no sabe hacer.

La peli, dirigida por Bennett Miller (Capote, Moneyball), narra la trágica historia (basada en hechos reales, para mayor drama) de Mark Schultz (Channing Tatum) y su hermano Dave Schultz (Mark Buffalo), dos luchadores de lucha grecorromana (como el Judo pero con tíos en traje de baño) que son patrocinados por John Eleuthere du Pont, un multimillonario paranoico y sociópata aficionado a la lucha que en su puñetera vida no ha dado un palo al agua, y que aún odiándola con todas sus fuerzas, siempre ha estado al amparo de su protectora y severa madre (Vanessa Redgrave). Lo que en un principio le parece a Mark como una lotería poco a poco se va tornando estrambótico, incomodo y desagradable por culpa del enajenado carácter de John, al que de pequeño le tenían que haber dado un par de sopapos par que dejara de ser tan mimado.

Si algo destaca de “Foxcatcher” por encima de cualquier otra cosa son las fantásticas interpretaciones de los tres protagonistas, sobre todo la de Steve Carrell, actor que teníamos encasillado en papeles de humor con sus interpretaciones en “The Office”, las dos pelis “Como dios” o “Superagente 86”, que pega un golpe sobre la mesa haciendo de ricachón jodido del tarro y creando unas situaciones de tensión y desagrado que ni la más profesional de las suegras. Con Channing Tatum pasa algo parecido pero quizás no tan exagerado; lo recordamos por las recientes “El Destino de Júpiter” e “Infiltrados en la universidad” y le vemos aquí haciendo un papel increíblemente dramático y bien desarrollado, y sólo puedes pensar que alguien se ha puesto un “traje, un traje de Edgar Channing Tatum”.

Pero amigos, como decía al principio de la reseña el cine tiene una máxima por encima de cualquier otra cosa: debe entretener, hacer que al espectador se le pasen volando los 120 minutos de un film, que salga de la sala satisfecho porque ha invertido unos cuantos euros en algo que le ha hecho reír, llorar, emocionarse, vibrar… Con “Foxcatcher” salí del cine aburrido como una ostra; 120 minutos de maravillosas interpretaciones en una historia que se presume interesante (en la sinopsis e incluso en el tráiler) para que la dirección y el desarrollo de la cinta lo echen todo por tierra. Coñazo es el adjetivo que mejor le va a la varias veces nominada película de Bennett Miller, pero no por sus méritos, que ha demostrado que haría mejor en dirigir el tráfico que películas, sino por el de un reparto excepcional que se amolda a los personajes como si de un guante se tratase.

[...+

Fragmento extraído de www.generacionfriki.es