Reconozco que iba al cine con las expectativas muy bajas, tal vez porque la original, con cincuenta añazos a sus espaldas debería ser estudiada en la carrera de Arte Dramático como ejemplo de cómo ejecutar (tanto en dirección como en interpretación) el género de terror.

Dicho esto, cualquier comparativa con ella está claro que va a salir perdiendo, y vaya por delante que realizar esta película ahora sería imposible, principalmente por dos razones: la primera, por el ritmo que tenía, inapropiado para esta era de sustos insustanciales y argumentos de los que no te acuerdas a los veinte minutos de salir de la sala. Y la segunda, porque en la época en la que vivimos la cinta de Friedkin sería carne de reproches y críticas por parte de diferentes sectores sociales. Era irreverente, políticamente incorrecta y muy explícita, no sólo con lo que enseñaba, sino también con lo que insinuaba y dejaba en el aire a la interpretación del espectador.

Y ahora, cincuenta años después, y tras varias secuelas / precuelas con menor acierto (tal vez sólo se salva la tercera entrega, a la que tener la estampa del nombre la hace salir perdiendo) llega Universal y su flamante anuncio de derechos comprados, con BlumHouse de productora y el señor David Gordon Green como abanderado director para acometer esta entrega, la primera de nada más y nada menos que de una trilogía con la que esperan resucitar la mítica franquicia de posesiones, un género saturadísimo en estos tiempos y con, por desgracia para este señor, cintas más dignas que esta nueva, las cuales sin negar influencias, ofrecen otra cosa más "a su rollo" y con más respeto a la pionera, sin más pretensiones.

Tal vez lo resumiría en eso, en tener respeto y no querer ser pretencioso. Hasta la serie de dos temporadas que se hizo hace unos años respetaba mucho más a la cinta que referenciaba e ideaba nuevas historias que se seguían con mayor o menor interés. Pero esto...esto es...una cochinada.

¿Cómo es posible que, casi con el mismo tiempo de metraje se pase del primer acto al tercero de una manera tan abrupta? Apenas hay desarrollo de los personajes a excepción de una de las dos familias (la otra es puro maniqueísmo), con momentos de relleno que nunca se llegan, como sí ocurría en la original, a sentir cotidianos y que son un mero trámite para apresurarse al desenlace. Nunca se llega a empatizar con las niñas (y eso que son, de largo, lo mejor de la cinta, con un buen maquillaje, todo hay que decirlo) precisamente por eso, porque cuando las ves ya te las ponen directamente en el irrisorio y muy mal ejecutado acto final. (Sección SPOILERS).

Considero, y ojo, que esto que voy a decir no la salva de ser mala, que la cinta ha sido carne de tijeretazos en la mesa de montaje (hay escenas en los dos trailers oficiales que NO aparecen en la proyección final), amén de los consabidos problemas de desarrollo que ha tenido desde el inicio del proyecto y las malas críticas de los primeros pases, pero tal vez, y digo tal vez, si hubiesen ahondado / incluido / salvado alguna escena en donde se nos mostrase un poco más la evolución de la posesión en las dos niñas en detrimento del soporífero, descompensado e insustancial primer acto, tal vez, e insisto, tal vez la hubiese comentado de otra manera. Siento ser pesado pero para esto no hay más que ver cómo lo llevó a cabo Friedkin hace cincuenta años, el cual en una hora y a ritmo pausado nos metía la línea argumental de su madre, señora separada al cargo de su hija, actriz exitosa y mujer independiente, la del padre Karras con su entrañable madre y su crisis de fe, la investigación policial del cinéfilo Kindermann y las sesiones con Regan en el hospital o en la casa. Magistral.

Tal vez sea eso, que William Friedkin tuvo talento para adaptar una novela de manera magistral y que a David Gordon Green se le nota mucho que con Halloween pegó un simple "petardazo" con la primera cinta (la única salvable de la trilogía), lo que en los ochenta se denominaba "One Hit Wonder" y que lo que ha perpetrado utilizando el nombre de "El Exorcista" queda en eso, en una cochinada cuyas dos futuras entregas (si las dirige, que espero que no) me las veré en casa en alguna plataforma de pago. O tal vez sólo vea el tráiler. Con eso puede que sea suficiente.

Fíjense que hasta no siendo del todo un ferviente admirador de su estilo (sobre todo últimamente), pero sí reconociendo que tiene talento, yo le hubiera dado la dirección del filme a James Wan, el cual seguro que habría conseguido una cinta más aceptable y digna que, aún con todo lo comentado anteriormente, se deja ver mejor que las infames "El Exorcista II: El Hereje" o los dos bodrios que se hicieron a modo de precuelas como "El Comienzo" o "Dominion".

Como dijo Damien Karras en el bar al otro sacerdote mientras se tomaba una jarra:

"Creo que estoy perdiendo la fe, Tom."

Yo también, Dimmy. Yo también.