Media votos
6,5
Votos
641
Críticas
32
Listas
5
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de yuri_kalashnikov:
6
4,6
28.262
Aventuras
Era la época en la que el gran mamut recorría la Tierra, la época en la que surgieron las primeras ideas y creencias que forjaron a la humanidad. Un joven cazador (Steven Strait) guía a un ejército a través de un vasto desierto, en un viaje en el que tendrán que enfrentarse a tigres dientes de sable y a otros depredadores prehistóricos, hasta que descubre una civilización perdida e intenta rescatar a la mujer que ama. (FILMAFFINITY)
18 de octubre de 2010
0 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
...y no por ello diremos que el Señor de los Anillos es una mierda. Antes de entrar a juzgar la película, me gustaría rebatir una de las críticas más reiteradas que ha tenido: que le da patadas a la historia y está llena de errores de documentación. A ver, yo lo que creo que es un error es tomarse esta película como una recreación histórica; y con todos los respetos se tiene que ser un poco rarito para verla así... coño, y Willow me parece una recreación inexacta de la edad media y el Señor de los Anillos aún peor (sí, sucede en nuestro mundo, se supone que ahora estamos en la 4ª edad y el SDLA sucede en la 3ª). Se han limitado a introducir unas culturas que no existieron en un tiempo y mundo que sí existió (ver spoiler); ya lo sé que los Mamuts no construyeron las pirámides, pero al guionista le apeteció contar que 12.000 años atrás hubo una cultura que los domesticaba y que construía pirámides. Bastante más graves me parecen errores de películas como El Reino de Los Cielos (donde se hacen un cacao mental entre hospitalarios y templarios) o El Rey Arturo (los vikingos con ballestas) que SÍ INTENTAN SER HISTÓRICAS.
Dicho esto:
A nivel de fotografía; creo que con tanto extra y tanto bicho gigante se podrían haber hecho cosas visualmente mucho más espectaculares y bonitas. El argumento y el guión los calificaría de decentes; me cuesta entender cómo se trata de bazofia a esta película y de obra maestra a Avatar, que aunque tenga cualidades que la hagan mejor tiene unos diálogos y un guión bastante inferiores a los de esta. Es curioso que lo que falla es de las pocas cosas que acostumbran a dársele bien a Emmerich, ya que ha hecho verdaderas bazofias, pero que de forma inexplicable te mantienen atento a la pantalla (2012, por ejemplo); aquí ha pasado al revés, siendo una película decente no consigue atraparnos. Había los ingredientes para una buena película épica; pero al final sólo se logra una película que entretiene, pero que no llega a enganchar.
Las críticas negativas hacia esta película son, a mi parecer, completamente desproporcionadas y da la impresión de que algunos la han ido a ver con la intención de ir a criticarla y a dejarla por los suelos. En fin, si estáis contentos por ver sus errores históricos felicidades; pero no es que los demás no los veamos, es que no la consideramos una película histórica ni de lejos.
Dicho esto:
A nivel de fotografía; creo que con tanto extra y tanto bicho gigante se podrían haber hecho cosas visualmente mucho más espectaculares y bonitas. El argumento y el guión los calificaría de decentes; me cuesta entender cómo se trata de bazofia a esta película y de obra maestra a Avatar, que aunque tenga cualidades que la hagan mejor tiene unos diálogos y un guión bastante inferiores a los de esta. Es curioso que lo que falla es de las pocas cosas que acostumbran a dársele bien a Emmerich, ya que ha hecho verdaderas bazofias, pero que de forma inexplicable te mantienen atento a la pantalla (2012, por ejemplo); aquí ha pasado al revés, siendo una película decente no consigue atraparnos. Había los ingredientes para una buena película épica; pero al final sólo se logra una película que entretiene, pero que no llega a enganchar.
Las críticas negativas hacia esta película son, a mi parecer, completamente desproporcionadas y da la impresión de que algunos la han ido a ver con la intención de ir a criticarla y a dejarla por los suelos. En fin, si estáis contentos por ver sus errores históricos felicidades; pero no es que los demás no los veamos, es que no la consideramos una película histórica ni de lejos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
En un momento de la película se enfoca un mapa del mundo; hay una isla en medio del atlántico, puesta en el centro del mapa. Se supone que están allí o vienen de allí; es una adaptación de la leyenda de la atlántida. Además hay referencias continuas sobre si su mundo se hundió, o atravesaron el gran azul... Así que menos pedancia histórica si no habéis sido capaces de ver eso.