Los protagonistas parecen sufrir mucho por la ruptura sentimental que atraviesan durante el divorcio y posterior litigio sobre la custodia del hijo, pero ocurre que ese sufrimiento no hay cómo comprarlo porque: a) la historia de amor de la pareja queda reducida a unos pocos pincelazos iniciales que podrían haber servido como introducción al tema, pero jamás como el propio tema ya contado; y b) incluso si se pasara por alto lo anterior, y se asumiera axiomáticamente la existencia de un amor profundo entre esta pareja, tampoco se podría saber bien a cuenta de qué ese gran amor ha terminado. Sabemos solamente por referencias indirectas (porque no hay una sola escena que lo acredite) que la causa central de la ruptura habría sido el egoísmo del marido en el plano profesional y la consecuente frustración de la mujer respecto de sus propios proyectos en su carrera. Sin embargo, las discusiones y peleas que se ven en la pareja (ya en la fase de ruptura) nos pintan una magnitud de problemas increíblemente mayor. Así, por ejemplo, en la famosa escena de discusión, ella le dice varias veces que ha vivido un "infierno" en el matrimonio, y él termina revelando un aparente deseo de verla muerta cada mañana. ¿Se trataba, entonces, de una relación tóxica de la que sólo se mostraban los aspectos positivos, al inicio de la película? ¿O se trataba simplemente de dos inmaduros que tuvieron al inicio una buena relación, pero que luego se aburrieron mutuamente y que al final decidieron apalearse sádicamente durante el divorcio? Sea como sea, la película muestra aquí sus costuras, y lo único que queda para el análisis es esta (aparente) gran contradicción: entre los momentos "Kodak" de la introducción, donde aparentemente eran la familia feliz de cuento de hadas postmoderno; y los momentos "venenosos" de la ruptura, donde parecen dos perros de pelea callejera que seguramente han pillado rabia, porque de otro modo no se explica bien a cuenta de qué proviene tanta conflictividad.

Por lo demás, lo poco que se muestra respecto de los sentimientos y problemas conyugales es empeorado con la sorpresiva introducción del conflicto judicial: la protagonista (que es quien decide volver litigioso el asunto), no contrata a su abogada por los típicos problemas que fuerzan a una persona a buscar un abogado (ruptura total de comunicación con el ex, violencia intrafamiliar, un patrimonio conyugal difícil de dividir, etc.) sino simplemente porque una colega le da una tarjeta de presentación de su abogada. Así, pues, metido con calzador, el asunto recrudece progresivamente hasta llegar al ámbito judicial, lapso en el que uno no deja de preguntarse "¿por qué?". Nada de aquella judicialización del conflicto es verosímil, y tanto es así que en la audiencia de resolución del juez, este no evita dar un comentario marginal respecto a lo paródico del asunto: dos equipos de abogados "top", colisionando en un caso más del montón para el que no era necesario tanto show. Peor cuando los clientes, ni parecen tener problemas tan grandes como para haber llegado a esa instancia (y si se me apura, ni siquiera para divorciarse), ni parecen tener trabajos que les hubieran permitido pagar esa extravagancia.

Después de tanta conflictividad, sin embargo, la película termina con final feliz: "conscious uncoupling", que le llaman, con el ex visitando a su hijo en la casa donde vive junto a su madre, leyendo la carta de recuerdos amorosos que en su momento ella le había escrito, mientras la ex familia política (que ahora incluye al nuevo novio de ella) lo invita al protagonista a disfrazarse por Halloween, como uno más de ellos. ¿La guinda? ella amarrándole los cordones de los zapatos a él, como cuando casados. ¡Como si no hubiera pasado nada durante la última hora y media de gritos, insultos y facturas de abogados que los iban a dejar en la bancarrota! Un final realmente poco creíble y, sobre todo, de mal gusto. Casi una burla para quienes sí pasan por un divorcio en la vida real.