Si bien cumple con la premisa a la que se refiere (víctima se convierte en victimaria, me diste un tiro, yo te doy un cañonazo), no me termina de cerrar del todo el mensaje, en lo que a realización se refiere. No termino de entender si es una película feminista, una película machista, si es un ataque al machismo o es un ataque al feminismo.

La protagonista (interpretada por una Sarah Butler que hace un buen papel sin ir más allá de eso) es la escritora Jennifer Hills, una joven y sumamente atractiva escritora, una chica de ciudad exitosa y próspera (como para darse ciertos lujos), además practica ejercicios físicos, cosa que justifica que siendo escritora tenga tan buen cuerpo y además saque a lucirlo cuando sale a correr por páramos en los que nunca antes había estado, como si fuera una caperucita ignorante de los lobos. Linda, inteligente, independiente, exitosa, atractiva, libre... es la chica 10, vamos! El ideal que toda mujer feminista sueña ser.

Esta gran mujer va en viaje de descanso y escritura a una cabaña que se alquila en un hermoso bosque, no sin antes tener un pequeño encuentro con nuestros protagonistas masculinos: Tres pobres diablos bebedores, inmaduros, retrógrados, sin el menor logro importante en sus vidas, que sólo son valientes cuando están en equipo. La imagen típica del machista que se quedó en la época de las cavernas, y que piensa que una mujer no tiene cerebro y sólo sirve para dar placer y luego descartarla.

Luego de que uno de ellos se babosee con ella y que ella le dé el olivo con una sonrisa segura y lo deje con las ganas, la historia continúa en la cabaña (la cual nuestra inteligente protagonista se encargó de indicarles accidentalmente dónde queda). Con ayuda de un amigo retardado (jamás se explica qué hace él con ellos o ellos con él), nuestros tres malvivientes se disponen a asaltar a Jennifer y humillarla, reduciéndola a un pedazo de carne que tiembla mientras ellos se ríen como hienas, hasta que al final (con ayuda de un corrupto e hipócrita comisario), es finalmente sodomizada y vejada. Luego de un escape inexplicable, ella regresa para consumar su venganza de manera cruel, lo que da pie al origen del nombre.


En una primera instancia, pensamos que es una película que alerta el peligro que sufre una mujer cuyo único pecado es ser bonita y atractiva en un mundo donde el machismo reina. Y es cierto, ya que desgraciadamente las historias así se repiten una y otra vez en la vida real. Es una denuncia abierta sobre los psicópatas que día a día atacan a las chicas.

Por el otro lado, peca de que, denuncia la cosificación de una mujer... cosificándola! En una violación no existe el erotismo, existe la violencia y la psicopatología. Y en esta película (donde supuestamente se denuncia esos hechos) resalta demasiado que ya desde la tapa, a la protagonista no se le vea la cara, sino que está de espaldas, y lo que más vemos casi en primer plano... es su culo. Eso y las escenas donde ella sale a correr con algo poco más grande que ropa interior, y la absolutamente innecesaria escena donde se mancha de café y en vez de cambiarse, la vemos en un plano donde el hecho de que sea linda, inteligente, etc. no importa, la vemos (espiamos) en ropa interior lavando su ropa como si después fuera a ponérsela mojada.

Es esta cosificación de la mujer, donde sus logros pasan a un absurdo segundo plano, lo que yo veo como un detalle que hace que sea rechazable desde un punto de vista femenino, mientras que del punto de vista masculino, lo detestable es que muestra a todos los hombres como unos animales hijos de puta sin sentimientos, y que los únicos dos que no son así son un retardado cobarde y un viejito lastimoso.


En fin, con semejantes mensajes confusos, caigo en que tal vez el director no quería dar ningún mensaje, que este remake fue una excusa más para justificar mostrar en detalle como se violan a una chica, y después cómo ella da pie para escenas mini gore. Además de mostrar a una chica que en primer lugar es sexy, y recién después nos damos cuenta que está sufriendo...