El realizador cinematográfico y televisivo Paul McGuigan se puso al mando de un blockbuster en su séptimo largometraje, una cinta que cuenta con unos protagonistas de renombre (James McAvoy y Daniel Radcliffe) para atraer a la audiencia... y que posee una producción artística profusa y elegante.

En cuestión de desarrollo argumental "Victor Frankenstein" se basa muy muy vagamente en la obra maestra literaria de Mary Shelley (quien desee ver una adaptación más fidedigna tanto en los detalles dramáticos e intrigantes como en su tono claroscuro... tiene "Frankenstein de Mary Shelley" (1994) o el "Frankenstein" (1931) de Boris Karloff. Pues éste "Victor Frankenstein" utiliza el argumento del "científico loco" que quiere crear vida de forma realmente libre. Una cinta que toma prestados tan solo algunos elementos de la novela "Frankenstein" (1818) para ir hilando una trama criminal (las locuras de este excéntrico Doctor) y de amistad (la del Victor Frankenstein del título con este nuevo Igor) de forma establecida en el cine más comercial y superficial.

Así que el film viene a ser un "Yo, Frankenstein" (2014) o un "El jovencito Frankenstein" (1974), un producto que utiliza como excusa la temática de las páginas de Shelley para crear su propia trama. Una trama aceptable, pero en ningún caso sobresaliente. El Doctor Victor Frankestein (McAvoy) rescata a un "jorobado" sin nombre (Radcliffe) de un penoso circo londinense y le da dignidad, un nombre (Igor), un trabajo y su extraña amistad. Juntos tratar de generar vida a un cuerpo en su laboratorio con la policía pisándoles los talones. Y ya, no busquen más en un desarrollo argumental con personajes unidimensionales (el protagonista obsesionado con su sueño creador, el otro protagonista que se debate entre la lealdad a su amigo y el sentido común. No tienen más matices humanos trabajados con mimo y astucia. ¡Vamos, que esto no es "El secreto de Mary Reilly" (1996), "Entrevista con el vampiro" (1994) o "Nosferatu" (1922) si de loable terror gótico se trata!). Desde luego sus personajes no llegan a despertar el interés del espectador, y la intriga que nos aporta "Victor Frankenstein" es mínima... aunque suficiente para sostener de forma natural el avance de la trama. Una trama sencilla e inocua, sin aristas de humor o de introspección honesta. pero con un progreso en su evento de "creación de la criatura" conveniente y proporcionado para su propósito de entretenimiento inofensivo. Desde luego, aunque el guion no sea una maravilla, los he visto peores si se trata de thrillers sobrenaturales (para muestra cintas como "The Haunting" (1999), "Van Helsing" (2004) o "El incidente" (2008)).

Y la cinta logra elevarse por su cinematografía, pues hay un despliegue majestuoso de escenarios (esas bibliotecas, esos laboratorios, esas facultades o esas calles londinenses creadas en sets para la ocasión no tienen desperdicio) donde se mima cada detalle, cada artilugio y cada mobiliario. Todo combinado de forma que ofrece un cromatismo de ocres y azulados muy acorde con su temática. La dirección de McGuigan por su parte es tan tolerable como rutinaria, no erra plano pero tampoco aprovecha tras las cámaras los momentos del film para dotarlos de algo de impulso o subjetividad (que le hubiera venido de perlas al conjunto. Pero McGuigan no es Kubrick o Hitchcock, ¡ya quisiéramos!). La banda sonora es completamente olvidable, y los actores hacen lo que pueden dada la limitación con la que se encuentran en el film (aunque Radcliffe le gana la partida en naturalidad a un McAvoy algo sobreactuado, y ya duele decirlo porque habiendo visto "Expiación" (2007) o "Múltiple" (2016) cuesta).

Sea como fuera, lo que resulta en "Victor Frankenstein" es un producto de suspense frívolo pero eficiente como distracción... en un primer visionado. Solo recomendable a los muy muy incondicionales de las revisiones de clásicos de época (tipo "Sherlock Holmes" (2009), "Robin Hood" (2018), "Hércules" (2014), "La momia" (2017) o "Rey Arturo" (2017). Porque los tiros van por ahí) o a los fans de sus intérpretes o director. El resto tiene exponentes mejores para pasar el rato.

Lo mejor: Me quedo con la dirección artística.
Lo peor: Que pudo haber dado más tonalidades a sus personajes dado el material de base literario con el que contaban... y no lo hace.