Lo que pasa es que en la película la ira de la clase obrera va dirigida a las máquinas y no a sus opresores reales, ofreciéndose una especie de apocalipsis, de fin del mundo a la hora de destruir las máquinas.

En la época de la película el tema de las máquinas, el puesto de trabajo y las personas seguía preocupando a la sociedad que veía como el desarrollo tecnológico avanzaba exponencialmente, y la peli muestra esa preocupación.

Sin embargo, también se habla del trabajo, de la explotación, de las clases sociales, etc. en una época donde sigue siendo reciente la Revolución Rusa y donde el Marxismo sigue cogiendo fuerza entre los sectores obreros organizados. En cuanto a esto último, la película trata de imponer el idealismo al marxismo, trata de decirnos que los seres humanos, independientemente de su posición y clase social, en el fondo somos buenos y buscamos el encuentro antes que el desacuerdo y el conflicto. Esto sería lo ideal, pero no es lo real en el transcurso político-económico de la historia, como se ha demostrado y se sigue demostrando. El final de la película muestra un idealismo bastane simplón, de tintes románticos, para una película tan compleja y bien llevada, teniendo como lema que "el mediador entre la cabeza y las manos es el corazón".

Si tratamos el final como el reflejo del pacto social que se estaba comenzando a fraguar ya en la época (aunque sea un concepto bastante más reciente), podríamos decir que la película no está del todo mal encaminada. Podríamos entender que el mediador es el sindicalismo que se fue vendiendo al capital, pero el mensaje que se nos transmite es que el amor que se tiene la humanidad es más fuerte que cualquier clase de explotación, más fuerte que la indudable lucha de clases.

Así pues, me parece una gran película, bien montada y bien llevada, con grandes interpretaciones (muy apasionadas), pero cuya historia es errónea por abusar de un idealismo en una temática que, por el desarrollo de la propia película, no cabe.