US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de elfuturoyaeshistoria:
167.281
Ciencia ficción. Aventuras. Bélico. Acción. Fantástico. Romance
Año 2154. Jake Sully (Sam Worthington), un ex-marine condenado a vivir en una silla de ruedas, sigue siendo, a pesar de ello, un auténtico guerrero. Precisamente por ello ha sido designado para ir a Pandora, donde algunas empresas están extrayendo un mineral extraño que podría resolver la crisis energética de la Tierra. Para contrarrestar la toxicidad de la atmósfera de Pandora, se ha creado el programa Avatar, gracias al cual los seres ... [+]
18 de diciembre de 2009
77 de 123 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay varios aspectos que poder criticar sobre la cinta...
Argumentalmente se descubre un film enteramente para adolescentes, con emociones claras, sin dudas sobre quienes son los malos y con una extraña crítica a la violencia a saber: es bueno matar a los malos. Claro si de esta forma James Cameron intenta criticar la actuación colonialista de EEUU (con continuas referencias a las palabras militares actuales) no lo consigue, porque obviamente la vida no es nítida, e incluso cuando lo es como en Irak los americanos sabes cual es su deber, "Porque eres libre, obedece".
Con argumentos tan simplistas el resultado solo puede ser militarista.
Por otro lado los efectos especiales no son una maravilla. Dibujan un mundo de ensueño donde se notan las pinceladas, por muy realistas estéticamente que sean los personajes y los decorados, siempre nos damos cuenta de que son digitales.
Y aquí es donde llegamos a lo peor de la cinta. Esta obra está concebida para ser vista en 3D. Pero los directores (o por lo menos James Cameron) aun no saben cono resolver estas cintas. Estamos en ese momento de transición (por lo menos parcial) como lo fue el cine mudo al sonoro o menos profundamente del blanco y negro al color, del formato 4:3 al 16/9... En este periodo del 2D al 3D podemos observar algunas consideraciones:
La iluminación no es suficiente, porque con las gafas para 3D se pierde muchísima luz.
Los personajes al salir del encuadre desorientan al espectador ya que se van de plano fuera de pantalla destruyendo la impresión de ventana que es el cine.
Muchas veces podemos ver como la tridimensionalidad solo se consigue entre objetos es decir en la perspectiva pero no en los propios objetos como marionetas de cartón en un teatro de marionetas.
La distancia focal (las parte enfocadas del plano) no produce la misma sensación de realidad que en una película en 2D. O sea en realidad cuando hay algo desenfocado nos damos cuenta... posiblemente porque nuestro cerebro que cree ver algo tridimensional realmente ya se ocuparía por si solo de eliminar la información prescindible. La distancia focal es una guía para señalar que es importante en el plano, pero en 3D no parece necesaria.
Esta película no solo por lo expuesto me parece un rotundo fracaso.
Argumentalmente se descubre un film enteramente para adolescentes, con emociones claras, sin dudas sobre quienes son los malos y con una extraña crítica a la violencia a saber: es bueno matar a los malos. Claro si de esta forma James Cameron intenta criticar la actuación colonialista de EEUU (con continuas referencias a las palabras militares actuales) no lo consigue, porque obviamente la vida no es nítida, e incluso cuando lo es como en Irak los americanos sabes cual es su deber, "Porque eres libre, obedece".
Con argumentos tan simplistas el resultado solo puede ser militarista.
Por otro lado los efectos especiales no son una maravilla. Dibujan un mundo de ensueño donde se notan las pinceladas, por muy realistas estéticamente que sean los personajes y los decorados, siempre nos damos cuenta de que son digitales.
Y aquí es donde llegamos a lo peor de la cinta. Esta obra está concebida para ser vista en 3D. Pero los directores (o por lo menos James Cameron) aun no saben cono resolver estas cintas. Estamos en ese momento de transición (por lo menos parcial) como lo fue el cine mudo al sonoro o menos profundamente del blanco y negro al color, del formato 4:3 al 16/9... En este periodo del 2D al 3D podemos observar algunas consideraciones:
La iluminación no es suficiente, porque con las gafas para 3D se pierde muchísima luz.
Los personajes al salir del encuadre desorientan al espectador ya que se van de plano fuera de pantalla destruyendo la impresión de ventana que es el cine.
Muchas veces podemos ver como la tridimensionalidad solo se consigue entre objetos es decir en la perspectiva pero no en los propios objetos como marionetas de cartón en un teatro de marionetas.
La distancia focal (las parte enfocadas del plano) no produce la misma sensación de realidad que en una película en 2D. O sea en realidad cuando hay algo desenfocado nos damos cuenta... posiblemente porque nuestro cerebro que cree ver algo tridimensional realmente ya se ocuparía por si solo de eliminar la información prescindible. La distancia focal es una guía para señalar que es importante en el plano, pero en 3D no parece necesaria.
Esta película no solo por lo expuesto me parece un rotundo fracaso.
