Haz click aquí para copiar la URL
Voto de elfuturoyaeshistoria:
6
Romance. Comedia David Huxley (Cary Grant) es un paleontólogo tímido y despistado que está a punto de acabar la laboriosa reconstrucción del esqueleto de un brontosaurio, del que sólo le falta una clavícula intercostal. También está a punto de casarse con su anodina secretaria. En un partido de golf con el abogado de una solterona millonaria, potencial mecenas del museo para el que trabaja, Huxley conoce a Susan Vance (Katharine Hepburn), una joven ... [+]
15 de mayo de 2012
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hace nada asistí al análisis textual de esta película. Siempre te quedas con la duda de si este tipo de análisis explican la película o son puro espectáculo. Por lo menos son entretenidos. Normalmente consideran todos los aspectos de la película como alegoría del pene, ya se sabe, lo que cuelga de entre las piernas y el autor usa para escribir o dirigir la película.

En este caso los juegos simbólicos de esta comedia romántica serían los siguientes.
El protagonista a punto de casarse tendrá con su futura mujer una relación no sexual, sin descendencia (literalmente esqueletos en alusión al diplodocus que sale al principio de la película).

De relevante importancia es uno de los huesos que el protagonista maneja en buena parte de la película que representa una costilla (¿clavícula intercostal?) y es una referencia a su propio sexo.

Por último, encarnando a la pasión sexual, está la mujer de la que se enamora el protagonista que no es su futura esposa y que tiene literalmente un leopardo (que alude de diferentes formas a la sexualidad de la propia mujer).

Estas metáforas producen escepticismo aunque al justificarlas mientras se ve la película resultan verosímiles si además tenemos en cuenta esa época abiertamente censurista.

Entonces llegamos a una escena en la que se muestra porqué literalmente la mujer del leopardo consigue su leopardo salvaje. El plano muestra un circo, en la parte izquierda la sombra de una mujer proyectada en un toldo se contonea desnuda, en frente la fiera enjaulada a punto de escapar. Este tipo de proyecciones al ver una película son interpelaciones directas al espectador. Una sombra sobre el toldo o una pared es a sabiendas una forma de expresar el cine y/o la caverna de platón entre otros. Bien con la composición de plano ocurre un juego simbólico muy interesante, fácil de ver pero no tanto de describir. Si la sombra de la mujer es una imagen proyectada como la de un cine y el leopardo representa su sexo entonces es como si el director dijese “en el cine se ve una mujer por la censura pero representa lo que está detrás del toldo es decir una fiera salvaje o su sexualidad” pero además la realidad es que la pantalla está enfrente de nosotros y entonces lo que se muestra es un guepardo porque el director no puede mostrar sexo en esos años, y la sombra del guepardo es su significado, una mujer desnuda.

Esta película a mi entender juega bastante con simbologías de este tipo, quizás no es muy divertida pero sí es interesante.
elfuturoyaeshistoria
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow