Diamante de sangre es una película que sigue la moda que se ha implantado en Hollywood de hacer producciones con mensaje político/humanitario desde un gran estudio. Por supuesto que la intención primera de dicho eastudio no es denunciar ninguna realidad social, sino forrarse con la peliculita de marras, que es ante todo una superproducción. Pero, como El jardinero fiel o Syriana, Diamante de sangre consigue plenamente transmitir un único mensaje, pero absolutamente desolador: Al Primer Mundo le interesa que haya guerras en el Tercer Mundo para seguir siendo igual de rico, y no le importa financiarlas para conseguir su propósito.
Como película, es realmente fantástica. Edward Zwick y su director de fotografía Eduardo Serra nos llevan por África, adentrándonos en sus miserias pero también en su belleza, y no me refiero sólo a los paisajes. La relación entre los tres personajes principales, Archer, Solomon y Bowen, está muy bien descrita y desarrollada, en especial la de los dos primeros y la de Solomon con la periodista. Lo único que tal vez podría criticarse del guión es que nunca se decide por ningún género. Hay drama, thriller, acción, aventura e incluso algunas gotas de comedia.
Sobre los actores, pues qué decir a estas alturas de Djimon Hounsou salvo que es un actor magnífico (como saben aquellos que hayan visto En América o Gladiator), o de Leonardo Di Caprio en el mejor año de su carrera. Personalmente creo que debería haber sido nominado al Oscar por Infiltrados, pero su Archer acaba por ser un personaje fascinante gracias a él, pese a su final, tan políticamente correcto. Y Jennifer Connelly, pues para lo poco que sale, está bastante bien, aunque Rachel Weisz salió más airosa en un papel muy similar (El jardinero fiel).
Viendo la película tuve la impresión de que el cine, como entretenimiento de masas que es, podría servir para concienciar a la gente sobre lo que los países del Primer mundo hacemos (y hemos hecho) en el Tercer Mundo, y no sólo sobre éso. Desgraciadamente, hay demasiada gente poderosa que no quiere que las cosas cambien, tal vez porque ellosdeberían renunciar a un par de yates y unos cuantos millones de dólares menos. Una verdadera lástima.

Lo mejor: Los dos actores protagonistas, las dos secuencias finales y todas las imágenes de las milicias del FUR, sin duda las más dramáticas de la película.
Lo peor: Podría haber sido más corta y no habría pasado nada.