Pues la había visto ya, allá por el año de su estreno...

- ¿Y qué tal?

Pues no recordaba nada de ella, absolutamente nada.

- ¿Y esta vez?

Pues... vamos por el final, como en la película. Es un suspenso, lo he visto claro, en consideración de todo lo que te aporta, mi veredicto es REGULAR. Le voy a clavar el 4.

- La película tiene dieces y nueves por un tubo, el producto entusiasma y ensimisma, no cabe duda de que algo tiene...

Es cierto que tiene una construcción novedosa. Es original en eso y en cuanto que aprovecha esa construcción para narrar una historia que le viene como anillo al dedo. A la gente le ha gustado que la estructura fílmica per se te lleve a empatizar y a comprender lo que es un estado de amnesia o de semiamnesia, o lo que sea. Luego tenemos también el glamour fílmico que introduce Nolan, con Pearce y Moss en plan bellezones, hay un dinamismo y estética tipo Fincher o similar, con el coche deportivo y los cuerpos tatuados...

- No está tan mal, entonces. Divertimento asegurado.

No para mi. Comprendo a quienes hayan disfrutado del espectáculo. Es un trabajo dirigido mayormente a tu cerebro. Me encontré que la película activaba completamente mi intelecto, sino no la puedes seguir. Pero ese trabajo intelectual se convirtió en sobrecarga mental, en una especie de sudoku fílmico, una especie de acertijo que no te permite un mínimo sosiego mental. El problema es que la película no aporta nada, claramente; por más que alguno, incluso, haya hablado de "aportación triple-existencial". No hay nada de eso, que nadie se engañe. Sin duda la idea es original; también es original meter unas heces en una vitrina, como he visto en alguna exposición postmodernista. Pero, insisto, la película es un producto para el lucimiento del director, se lo habrá pasado bien dirigiéndola, más como espectador compruebo sus méritos y no alcanzan a auparla al altar. La originalidad, en el cine, es un aspecto secundario, en mi opinión. Y las actuaciones, otro aspecto alabado, son muy "guays", esto es, poses sin contenido real.

- Su subjetividad le separa de lo que es excelso, para muchos...

Lo que digo no es subjetivo.Insisto que, luego, cada uno puede disfrutar con las cuestiones que quiera. Veo que acostumbra a deslumbrar mucho la temática "psiquismos y enfermedades mentales". Genera mucha atracción. Esa podría ser la temática del filme. Su tratamiento es de consumo rápido. De hecho, en el fondo, tiene poco interés; hubiera estado mucho más potente abordar el tema "imaginación mental y autoengaño" en una situación sin tanto "intríngulis". Por ejemplo, como hizo Schroeder en su Aflicción.

- Golpe en la boca, pues, para Nolan...

Este director está en exceso entronizado, no entiendo bien porqué. Será que está bien adaptado al sistema.

- Diga algo bueno de la película, si puede...

Creo que habrá hecho feliz a mucha gente al salir del cine, cuando pensaron en voz alta: "¡La he entendido! ¡Qué inteligente soy!"

- Quizás usted no la entendió...

Ese es el problema. No hay mucho que entender. Ni que RECORDAR.