Ví "Veredicto final" hace más de 30 años, y no recordaba nada de ella, salvo que me pareció un poco tostón. Es lo que tiene ser joven en los tiempos de la modernidad, la falta de criterio, te meten demasiada basura en la cabeza y no eres capaz de discernir adecuadamente. Ayer la volví a ver y...oh! he visto una obra cojonuda, maravillosa, excelente.

Lumet es un monstruo. Quizás el último gran monstruo del cine. Aparte de dominar como pocos el arte de contar historias, es comprometido, se arriesga en la denuncia, te aporta veracidad. La película estaba nominada a los Oscars, cómo no lo iba a estar, además a los jefazos de la Academia no les molestaba su contenido pues se podía vender como que "el sistema judicial funciona"...de todas formas, por si acaso, le dieron las estatuillas a la adoctrinadora "Gandhi".

A Lumet le gusta poner a todo el mundo en su sitio:
- A la casta médica, tan protegida, tan tramposa, tan escondida en su silencio de quirófano. Todos sabemos que esas cosas pasan, pero callamos. Y si por casualidad se descubre que han cometido un error, a los perjudicados no les importa perdonarlo si reciben "pasta".
- Al sistema judicial, lleno de artimañas, de abusos de poder, de jerarquía de clases. La película es del 82, hoy día
todas esas artimañas están mucho más asentadas.
- Al modelo social, en el que la desigualdad impera, el de arriba manipula a su antojo, los de abajo tienen miedo, están acomodados y escurren el bulto. Los que se mueven por en medio andan ahogados en sus vicios, en sus banas distracciones.
- Cuanto más poder, más inhumanidad, más egoísmo, más falta de ética: El Obispo, el Magistrado.

Estupendas actuaciones, con reseñas especiales a Newman y a Mason, una delicia verles ante la cámara. Pero sobre todo, grande Lumet, es capaz de sacar lo mejor de estos dos magníficos actores.

No soy un admirador de las películas de juicios, me echan más bien para atrás por todos los efectismos que suelen desplegar, pero "Veredicto final" no está dentro de esos parámetros, quizás la mejor cinta que haya visto dentro de este específico género.

Hay quien dice que la película es acomodaticia, es decir, que te vende un argumento con buenos y malos, que el final es condescendiente, etc. No estoy de acuerdo. Lumet hace una radiografía de los personajes, explicando perfectamente sus motivaciones, se ciñe a comportamientos creíbles y no manipulados (por ejemplo, no hace caricaturas de los "malos", éstos se mueven según sus intereses y punto), no hace demagogia con los roles (es todo reconocible por real, incluso los personajes "buenos" salen con sus defectos, con sus limitaciones, con sus miserias). Es cierto que esta cuestión de los distintos personajes no es del todo pura, y estoy pensando en el personaje del Juez que es algo histriónico, aun así resulta muy veraz. Pienso que la clave es que Lumet nos desvela desde el principio las fichas sobre el tablero, sabemos la verdad desde el minuto 1. Conocer la verdad tan pronto nos puede hacer juzgar los comportamientos de los "malos" durante todo el metraje.

Tampoco es una película condescendiente. De hecho, el panorama es desolador. Además, no hay que engañarse en las conclusiones, el individuo de a pie sólo puede aspirar a ganar pequeñas batallitas, minucias, los de arriba tienen la sartén por el mango y hacen y deshacen a su antojo, "Veredicto final" es realista completamente pues a veces puede sonar la flauta, tocas no se sabe qué resortes y surge la magia.

Una película que habla sobre cuestiones éticas, sobre la integridad personal, sobre honestidad,...son los últimos resquicios de un individuo que se desmorona, que se pierde en la ambición, en la falta de ideales, en el soborno facilón, en la corriente alienadora.

Un par de usuarios hablan sobre un "final tramposo". Explico en el spoiler.

Fabulosa. Un 8,7.