Hitchcock creía que la película "El hombre que sabía demasiado" que había rodado en 1934, no había quedado del todo como a él le hubiera gustado, a pesar de que para quien suscribe esta crítica, es una película excelente. Decía que aquella era la película de un buen aficionado al cine, y ésta la de un buen director. Por ello, años más tarde, decidió rodar un remake, cambiando las localizaciones (ahora es Marruecos, anteriormente fue Suiza) y demás aspectos del film: en ésta la pareja protagonista tiene un hijo y en aquella tenían una hija. En cuanto a las profesiones de los personajes femeninos también hay cambios evidentes (cantante en ésta y tiradora en aquél). También cambia el blanco y negro de aquella por el uso del color en ésta (y vaya que si le saca partido al color).

Sin embargo, y excepto por la magnífica escena del intento de asesinato en el Royal Albert Hall (que por sí sola merece el visionado de la cinta y es uno de los mejores ejemplos del uso de recursos cinematográficos para crear suspense), la película no es gran cosa, y para mí, es de las más flojas de su director en lo que respecta a la etapa americana, por los siguientes motivos:
- Es una película casi infantil: el niño tiene un papel fundamental y, en lugar de la carnal Kim Novak, la protagonista es la matriarcal y poco sexual Doris Day. Jimmy Stewart también hace bastante el payaso, lejos de la notoria seriedad de "Vértigo" (véase por ejemplo, la escena cuasi cómica de la cena en el restaurante marroquí con la pareja de ingleses).
- Hay un uso demasiado evidente y poco cuidado de las transparencias (algo habitual en Hitchcock), sobre todo en las escenas de exteriores en Marraquesh. Es una pena que el maestro del suspense no lo fuera a la hora de rodar en exteriores e incorporarlos correctamente al montaje.
- Los actores no están al nivel de otras películas de Hitchcock (Daniel Gélin, por ejemplo, no consigue transmitir la necesaria intriga en su personaje del agente doble Louis Bernard, que descubre el secreto por el cual lo matan).
- Los secundarios no son de los mejores de las cintas del maestro.
- Le faltan escenas con el doble lenguaje tan típico de las películas del director británico.
- Muchos de los diálogos están metidos con calzador, y no enriquecen el guión, sino que lo alargan innecesariamente.
- Los malos (excepto Reggie Nalder) no infunden el temor ni tienen la clase que se presupone en una malo de Hitchcock. Qué lejos queda el Peter Lorre de la anterior versión.
- No aporta casi nada que mejore a la película de 1934, excepto la escena en el Royal Albert Hall.

Si a esta película la puntúo con un 7 es por dos razones: la primera, es por el hallazgo de casting del pistolero encarnado por Reggie Nalder. Está perfecto sin decir palabra (como buen malo) y realmente su rostro es amenazante. La segunda es por la larga escena del intento de asesinato en el Royal Albert Hall: es como una mini película dentro de la película. En ella todo es magnífico: los encuadres, los rostros, el tempo, la planificación, etc. Es la muestra más representativa, quizás, del porqué a Hitchcock se le conocía como el mago del suspense.

Pero en definitiva, un innecesario remake, que no aporta prácticamente nada a la filmografía del maestro y que sólo contentará a los fans del orondo director inglés, de la actriz-cantante Doris Day ("que será, será") y del espléndido actor Jimmy Stewart.