Después del fracaso de "Panorama para matar", en la que Moore estaba más preocupado de que no se le vieran las arrugas a que su Bond pareciera realista, los productores decidieron que era el momento de volver a los orígenes del personaje, con un 007 más duro pero, a la vez, más humano y creíble. Un Bond que combinase a la perfección la dureza de Connery con el glamour y la ironía de Moore. En definitiva, un mejor actor para el personaje. Para ello, contrataron al actor de teatro galés Timothy Dalton, el cual estuvo soberbio en la primera "007 alta tensión", pero muy tibio en la segunda y última "Licencia para matar" (de la que lo más reseñable es la presencia de la ex de Richard Gere, la ligeramente estrábica Carey Lowell). Después del breve paréntesis de Dalton, los productores pudieron recuperar un viejo sueño: contratar nada más y nada menos que a Pierce Brosnan, a quien los productores ya habían querido para el papel tiempo antes, pero que no habían podido contar con él por tener entonces contrato en la serie "Remington Steele".

La primera de Brosnan ("Goldeneye") fue un acierto, en todos los sentidos. La segunda ("El mañana nunca muere") una pequeña decepción. Tocaba, por tanto, desempatar. El resultado fue de tablas, por cuanto si bien esta "El mundo nunca es suficiente" es para mí la mejor y más intensa interpretación de Brosnan en la piel del agente secreto, el resto de la película (si exceptuamos a la magnífica Sophie Marceau) deja mucho que desear, y la convierte, como película, en una de las más flojas de la franquicia. A continuación expongo los motivos:

- La escena precréditos, que con 17 minutos de duración es la más larga de la serie, está dividida en dos partes claramente diferenciadas: la primera, que es la mejor, en Bilbao (en donde lo más destacable son los números perfectamente redondos de la increíble Maria Grazia Cucinotta), y una segunda en el Thames de Londres, con una persecución entre lanchas que se hace larga hasta decir basta.

- Los actores principales (Brosnan, Marceau) en un notable duelo interpretativo, son lo mejor de la cinta.

- Los secundarios son un claro error de casting. Carlyle (como Renard, el anarquista) es el malo menos glamuroso y más anodino jamás aparecido en un film de 007. Si en los films de Bond cuanto mejor es el malo, mejor es la película, ésta sería la peor película de la saga. Denise Richards está para un anuncio de champú (o de silicona), pero su improbable personaje de física nuclear no tiene credibilidad alguna, como la historia que se nos cuenta. Robbie Coltrane pretende ser gracioso, pero ello constituye un error de guión, y le da al film un toque de autoparodia que lo hace desmerecer. El simiesco guardaespaldas de Marceau (no se merece ni recordar aquí su nombre) es tan mal actor que no entiendo cómo se le seleccionó para el papel. Finalmente, respecto de John Cleese, como ayudante de Q, mejor decir poco: ni está ni se le espera para este papel.

- Yo me quedo con el cuerpo de la Cucinotta (qué buen apellido si la moza fuera catalana y no italiana!), y su breve aparición como la chica del puro. Igual le faltó pasar por el "puro" de 007 para "redondear sus cifras".

- La película no es siquiera entretenida ni en sus escenas de acción. Falla en el ritmo, y esto supone, al fin, un lastre, especialmente para una película de Bond.

- Los diálogos sí son ingeniosos: "No tiene sentido vivir si no puedes sentirte viva" (Electra a Bond). Y especialmente: "Recuerde 007, la sobra se sitúa siempre delante o detrás, nunca encima" (de M a Bond, cuando le encarga vigilar a Electra King, pronosticando lo que irremediablemente va a pasar debido al apetito sexual de nuestro héroe). O la de Moneypenny a Bond ("la historia de nuestra vida, juntos pero sin puro").

Lo mejor: Brosnan y Marceau. La breve presencia de la Cucinotta. Las gafas con visión rayos x de Bond.
Lo peor: Que la presencia de Brosnan no es suficiente por sí misma para conseguir una gran película, pero sí ayuda en taquilla y, sobretodo, mantiene vivo al personaje. Los demás actores. El guión. El abuso de dobles en las escenas de acción. Ni siquiera hay una escena digna en un casino. La breve partida de Elektra en el casino es más sosa que Iniesta. Todo el film en general es muy flojo y carente de originalidad.

Le doy un 6 por ser de Bond. Si fuera de otro (Flint, por ejemplo), le daría un 5.