Como soy y vivo en Andalucía, la única corrupción que he conocido en mi vida ha sido la del PSOE, que se ha tirado 36 años gobernando aquí.

La gente del cine obviamente está interesada en asociar la corrupción únicamente con el PP, como hace esta película, que hasta en eso es deshonesta: no identifica el partido al que retrata, y así tiene la excusa de que se trata de una crítica de alcance universal y no sectaria. Pero no es verdad, y todo el que haya visto la película lo sabe.

En Andalucía han juzgado por desvío de 900 millones de euros a dos ex presidentes de la Junta, dos ex presidentes nacionales del PSOE, y la plana de mayor de las consejerías autonómicas durante un período de diez años. De momento la sentencia no ha salido, con lo que el número de altos cargos condenados es el mismo que los del partido popular en otras regiones de España: cero.

La corrupción es tan vieja como la Política. Muchos de los que han visto esta película deberían saber quién fue Juan Guerra, hermano de Alfonso Guerra. Tenía un contrato de chófer con su partido, el PSOE, y un sueldo mínimo. A pesar de eso disponía de un despacho y séquito propio en la Delegación del Gobierno de Sevilla -repito: él trabajaba para el PSOE, no para el Gobierno- y durante años se dedicó a cobrar comisiones de obra pública para él y su partido sin que le chistaran. Cuando se divorció y se largó con otra, la ex le demandó civilmente por la mitad de su fortuna, amasada constante su matrimonio y por tanto de carácter ganancial. Eso hizo que se descubriera un pastel, que por otro lado todo el que viviera en Sevilla conocía. Al final sólo pudo ser condenado por evasión de impuestos, como Al Capone, pero su caso hizo que se incluyeran los delitos por corrupción en el Código Penal.

Esta historia, muy sevillana y muy española, no tiene su película. Pero no da para un thriller enfermo de hipertensión ocular, como el de Sorogoyen, sino para una de Berlanga, que ya hizo "Todos a la cárcel", la gran película española sobre la corrupción.

Esta película es plana, previsible y bastante inofensiva. Me parece inaudito que se diga que es incómoda. Eso no casa con que, como dice una de las usuarias en su crítica, los periodistas y políticos que fueron a su estreno en vez de abandonar la sesión a la mitad, aplaudieran a rabiar. Es totalmente innecesaria: dice que los malos son los demás, algo muy típico de la izquierda. Porque está llena de corrección política de izquierdas. Sería incómoda si describiera la conjura nacional catalana para encubrir el saqueo de Convergencia i Unió y no perjudicar el procès. Sería necesaria si mencionara que Podemos ha sido financiado por una República Islámica como Irán (lo dijo y lo justificó Pablo Iglesias en una rueda de prensa, acudiendo a la comparación histórica de Lenin y el Imperio Alemán, siendo él Lenin, por supuesto). Sería incorrecta si se desarrollase en mi tierra, Andalucía, un sitio que en el mapa del cine patrio sólo existe como escenario de explotación del campesinado a cargo de los señoritos. Aún estoy esperando esa película, financiada y aplaudida por los políticos: que diga que las asociaciones de empresarios y los sindicatos llevan décadas de paripé subvencionado por la Junta de Andalucía zampándose el dinero de los cursos de formación a medias con los familiares y amigos del régimen.

¿A qué sí molesta e incomoda que diga todo esto? Pues es la verdad, lo diga Eduardo Inda o lo diga yo, que pienso que Eduardo Inda es un tipo de lo menos recomendable: no deja de ser menos verdad y significa que sí necesitamos una película sobre ello.