Cabría esperar que de la conexión entre esos grandes genios que son Kubrick, Navokov y, en menor medida, Peter Sellers surgiera una obra maestra del séptimo arte. Pues no. Lolita es una buena película, pero no es una obra maestra. Las mayores expectativas son, en ocasiones, fuente de las mayores decepciones.
Las posibilidades de la novela (esa sí que es una obra maestra) quedan malogradas en su plasmación en pantalla debido quizá a las rémoras puritanas que mutilan el desarrollo, o al guión asimétrico de Navokov (¡en una película de Kubrick, el maestro de la simetría!), o al histrionismo anfetamínico de Sellers, o a las explicaciones innecesarias.
Lo mejor: las interpretaciones de Mason, Winters y el descubrimiento Sue Lyon. Los dobles sentidos en cada diálogo. Y el plano del cuadro herido.
Conviene verla. Aunque sólo sea por atisbar la genialidad que debiera haber sido.