Alucino con la gente...
1.- ¿Pondríais estas puntuaciones si la "pelicula" no fuera de Kiarostami?
2.- ¿De verdad os creeis las cosas que escribiis?

Las respuestas para mi son las siguientes:

1.- Si esta "película" no la firma Kiarostami, y la firma un director novel, le caería una lluvia de criticas que posiblemente acabase dejando el cine.
2.- Es arriesgado decir que una pelicula-ensayo es un bodrio porque puede parecer que no has entendido su mensaje y que eres un poco corto. Bien, la idea ensayistica de esta "pelicula" me parece atractiva (valor copia vs original), no me considero ni más listo ni más tonto que nadie, pero como "película" es una castaña pilonga, un sopor, es la primera vez en mi vida que me duermo en el cine.

Conclusión, si quieres hacerte el intelectualillo o si adoras a Kiarostami vete al cine, te va a encantar, puedes incluso votar antes de verla, tu voto te lo digo yo, va a ser un 9 o un 10. Si conoces su cine, pero no le idolatras o si directamente no le conoces, mejor quedate en casa.

PD.- Críticas como la que está en esta misma página de Nando Salvá, que dice que la cinta está llena de diálogos divertidos realmente me cabrean. En el cine que yo la vi, que por cierto estaba lleno, los momentos de risa se contaron con los dedos de una mano y creo aún sobran tres. El humor es subjetivo, pero por favor, que alguien me explique donde están estos dialogos divertidos, porque yo no les he visto la gracia por ningún lado, y comparar estos diálogos con los de Woody Allen, como hace Abentraca me parece subrealista.