Haz click aquí para copiar la URL
España España · barcelona
Voto de pinhead:
1
Drama. Ciencia ficción. Romance En 1975, el primer cosmonauta ruso que llegó a la Luna no consiguió regresar. Se le dio por desaparecido en el espacio. Él, sin embargo, a través de fantasmales mensajes de radio, afirma que ha vuelto a la Tierra, pero que la ha encontrado vacía, sin un alma. Su irreal presencia y su voz irán destruyendo poco a poco el mundo de sus seres queridos. (FILMAFFINITY)
22 de agosto de 2014
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Señor Nicolas Alcalá,

Sepa usted que hacer una película lenta no significa que sea profunda. Que se puede hablar del vacío sin hacer una película vacua. Que para ser transgresor primero hay que entender las bases del cine. Que la poesía tiene sus propias normas. Que ignorar la narrativa a uno le puede salir caro. Que no todos tienen el talento de Tarkovski (usted no lo tiene). Siento que todo esto lo haya tenido que descubrir con este jarrón de agua fría, el cual se ha convertido en su propia fosa.

También entienda que cuando uno pretende financiar una película con dinero de otras personas, lo mínimo que les debe es transparencia. Usted no puede hacer experimentos y al presentar el proyecto, decir lo contrario. Y mucho menos cuando vienen las criticas, soltar un "Es una película que no va para todos los públicos". Cuando adema los mecenas no han obtenido ni lo prometido ni lo expuesto. Por lo tanto entenderá, que esto sea su punto y final, y que ya nadie en su sano juicio le pondrá dinero encima de la mesa para tirar adelante un proyecto tan catastrófico económicamente hablando. Y a las cuentas de la película me limito, lo que ustedes han compartido en su blog.

Acerca de la fotografía. Para que una fotografía sea buena, primero tiene que trasmitir algo, tiene que tener su propio lenguaje. Y eso es algo que cualquier director de fotografía competente le dirá. La fotografía no es únicamente tener unos puntos de luz preciosos.

Si cree que películas como Solaris o Stalker no tenían narrativa, y que se limitaba todo a la poesía. Es que usted no ha entendido el cine de Andréi Arsényevich Tarkovski. Por lo tanto pretender ser él. Ademas de grande, le queda ridículo. No voy a decir si su dirección es buena o es mala, porque dirección en esta película no existe. Y el director tiene la obligación de expresar, en ningún caso a usted le pueden poner medallas porque la factura técnica de la película sea buena. Si usted no ha sabido expresar esa poesía tan pretenciosa y le queda una película tan descafeinada, no es que eso lo convierta en un director incomprendido, es que le convierte en un aficionado que en lugar de grabar la boda de su primo, consiguió financiación suplicando en cada puerta y tiro adelante una película.

Algo que me parece digno de mención es que tuvieran un presupuesto de 800.000 euros y no hayan rodado en analógico. Y se limiten a grabar en digital con red y canon.

Espero que hayan aprendido la lección, y el siguiente proyecto lo tiren adelante sin engañar a nadie.

Gracias por su tiempo,

Pinhead
pinhead
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow