Existen más películas sobre el legendario Tarzán que sobre Jason Voorhees, Freddy Krueger y Joselito juntos, y es por ello por lo que cabe preguntarse, en primer lugar, qué falta hacía una nueva película sobre el huérfano hombre mono. La respuesta es, obviamente, ninguna, aunque todo depende en última instancia de la forma en que se produzca dicho nuevo acercamiento. Reinhard Klooss, autor de cine de animación europeo con escasa fortuna, se atreve con ello en una operación de riesgo que revela la inutilidad de la misma por su mínimo nivel de exigencia y que deviene en, como se mencionó antes, lo innecesario de tal empresa. Las críticas han sido duras, quizá demasiado porque, a pesar de todo, no resulta tan mala como hacía presagiar.

Si algo distingue esta versión de Tarzán de todas las anteriores es su argumento y la base que lo sostiene. Anclado en la época actual, usa los elementos clásicos narrativos de la historia de Tarzán para embutirlos en una trama ecologista de reminiscencias de ciencia ficción con tendencia al exceso y a la hipérbole (huele un poco a 'Indiana Jones 4', pero hiede aún más a la también pobre 'Las aventuras de Tadeo Jones' -2012-), quizá para que su enrevesado andamiaje argumental desvíe la atención de la pobreza que recubre al resto de elementos de la cinta.

82 años separan esta nueva incursión selvática de la primera película de Tarzán (relevante) de la historia del cine, obra de W. S. Van Dyke, pero el recuerdo imborrable al que debe enfrentarse esta nueva versión no queda tan lejos. Hace 15 años, Disney culminaba su segunda edad dorada con la que es quizá la mejor adaptación del personaje de Edgar Rice Burroughs, inmortalizado a través de la memorable banda sonora de Phil Collins. Resulta temerario por parte de Klooss recurrir sin tapujos a las soluciones visuales de aquella y a la ágil y particular movilidad del héroe, cuya comparación cualitativa hiere de gravedad esta sencilla (o simple) película alemana.

Otro de los problemas a los que debe enfrentarse este nuevo Tarzán (y no me refiero a sus desventuras en la ficción) es su animación, peligrosamente desequilibrada entre una factura visual muy competente y ocasionalmente brillante (es cine europeo, recuerden, no estadounidense) y unos personajes cuyos movimientos y, peor aún, expresiones se asemejan a muñecos de plástico o figuras de porcelana, provocando un inevitable distanciamiento entre la la ficción, y el espectador (aparte cabe mencionar a los gorilas, animados con mayor fortuna y credibilidad, aunque igual déficit de carisma). El hiperrealismo se convierte rápidamente en pura rutina y el nulo carisma de la propuesta convierte la experiencia en punto menos que frustrante. No hay empatía aunque, al menos, su apuesta por el movimiento perpetuo consigue que no nos aburramos demasiado, definiendo un entretenimiento muy menor aunque, dejando la exigencia a un lado, suficiente.

La recurrente y explicativa voz en off molesta enormemente, la música es usada sin medida para convertir en pico épico o sentimental cualquier escena y la frase que cierra la película es bochornosa (“Tarzán descubrió lo más importante: el amor de una mujer”; ¿en serio hacía falta añadir ‘de una mujer’?). Es cine de inmediato olvido pero su condición de producto para niños y su factura visual ocultan en cierto modo la banalidad del conjunto para lograr al menos que uno no saque el afilado espíritu crítico dispuesto a destrozar una película, en el fondo, tan humilde como esta (aunque, eso sí, engreída a la hora de no desarrollar un estilo propio e imitar con descaro simiesco la celebrada 'Tarzán' de 1999). Es una aventura para niños y, si ha de ser así valorada, diríase que cumple medianamente su función. Para todo lo demás, Dyke o Disney.

http://www.asgeeks.es/movies/critica-de-tarzan-la-leyenda-empobrecida/